Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/693 K.2013/3830
Özet: Türkmen ihalenin 52/2. maddesi yerine 150/4. maddesinin uygulanmasından ve 5237 sayılı TC’nin 63. maddesine göre gözaltı sürecinin cezadan mahsub edilmemesinden bahsedili; karara göre 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile karar 5320 sayılı kanun kapsamında yok sayıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1072 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve zoralıma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Yasanın 325. maddesiyle değişik 1072 sayılı Kanunun 2. maddesi nazara alınmadan adli para cezasının eksik tayini,
2-Dava konusu el konulan makinenin niteliği hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılıp görüşü alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın gözaltında kalmış olması nedeniyle, bu sürenin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereği aldığı cezadan mahsubuna karar verilmemesi,
4-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulanan yasa maddelerinin 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri yerine uygulama yeri bulunmayan anılan Kanunun 150/4. maddesi olarak gösterilmesi,
5-Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının içtima ettirelemeyecekleri gözetilmeden her iki cezanın toplanarak hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 13.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1072 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve zoralıma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Yasanın 325. maddesiyle değişik 1072 sayılı Kanunun 2. maddesi nazara alınmadan adli para cezasının eksik tayini,
2-Dava konusu el konulan makinenin niteliği hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılıp görüşü alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın gözaltında kalmış olması nedeniyle, bu sürenin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereği aldığı cezadan mahsubuna karar verilmemesi,
4-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulanan yasa maddelerinin 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri yerine uygulama yeri bulunmayan anılan Kanunun 150/4. maddesi olarak gösterilmesi,
5-Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının içtima ettirelemeyecekleri gözetilmeden her iki cezanın toplanarak hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 13.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.