Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6596 K.2013/4388
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın 2009’da 1219 sayılı kanuna aykırı olarak diş hekimliği yaparak iki ayrı suçtan mahkum edilmesi; mahkeme, bu suçları tek bir eylemle ilişkilendirip aynı dosyada birleştirerek ceza uygulamasını tartıştı. Mahkemenin sonucu: Temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın her iki suç için ayrı ayrı verilen hüküm onandı ve 14.02.2013 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1219 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.02.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2012/6596 Esas sayılı bu dosyasındaki suç tarihi 04.03.2009 olup, iddianamesinin düzenleme tarihi 09.03.2009, kabul tarihi 18.03.2009 dur.
Bu dosya ile ardı ardına incelenen yine Dairemizin 2012/5696 Esas sayılı dosyasında da, aynı sanık hakkında yine 1219 sayılı yasaya aykırılıktan dolayı 12.01.2009 tarihli suçu nedeniyle dava açılmış, idianamesinin yine 09.03.2009 tarihinde düzenlendiği, mahkemesince 18.03.2009 tarihinde kabul edildiği, her iki dava dosyasında da sanığın ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sayın çoğunlukla aramızda, sanığın her iki ayrı tarihlerde farklı kişilerin dişlerini tedavi etmek suretiyle, atılı suçların sabit olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Ancak; yasa, diş hekimi olmayan kişilerin her ne amaçla olursa olsun diş hekimliği mesleğini icrasını yasaklamış olup, tek bir eylemiyle ilgili suçun tesbiti halinde suç oluşacağı gibi, esasen kişilerin böyle bir mesleğin icrası önlenmek istenmekle, bu işi meslek edinenlerin, yüzlerce, binlerce kez bu işi yapması suçun doğasından olması da gözönüne alınıp, tutunak düzenleninceye kadar ki suçların ayrı suç oluşturmayacağı, aksil halde 10 kez yakalanan kişiye 30 yıl ceza verilmesi sonucunu doğuran böyle bir uygulamanın, hakkaniyet ölçüsüyle de bağdaşmadığı nazara alınarak,
Sanığın hakkındaki iddianame düzenlenmeden işlemiş olduğu bu iki suçla ilgili dosyalar birleştirilip, hakkında teselsül hükümleri uygulanarak ceza tertibi gerekirken, her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
SUÇ: 1219 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.02.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2012/6596 Esas sayılı bu dosyasındaki suç tarihi 04.03.2009 olup, iddianamesinin düzenleme tarihi 09.03.2009, kabul tarihi 18.03.2009 dur.
Bu dosya ile ardı ardına incelenen yine Dairemizin 2012/5696 Esas sayılı dosyasında da, aynı sanık hakkında yine 1219 sayılı yasaya aykırılıktan dolayı 12.01.2009 tarihli suçu nedeniyle dava açılmış, idianamesinin yine 09.03.2009 tarihinde düzenlendiği, mahkemesince 18.03.2009 tarihinde kabul edildiği, her iki dava dosyasında da sanığın ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sayın çoğunlukla aramızda, sanığın her iki ayrı tarihlerde farklı kişilerin dişlerini tedavi etmek suretiyle, atılı suçların sabit olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Ancak; yasa, diş hekimi olmayan kişilerin her ne amaçla olursa olsun diş hekimliği mesleğini icrasını yasaklamış olup, tek bir eylemiyle ilgili suçun tesbiti halinde suç oluşacağı gibi, esasen kişilerin böyle bir mesleğin icrası önlenmek istenmekle, bu işi meslek edinenlerin, yüzlerce, binlerce kez bu işi yapması suçun doğasından olması da gözönüne alınıp, tutunak düzenleninceye kadar ki suçların ayrı suç oluşturmayacağı, aksil halde 10 kez yakalanan kişiye 30 yıl ceza verilmesi sonucunu doğuran böyle bir uygulamanın, hakkaniyet ölçüsüyle de bağdaşmadığı nazara alınarak,
Sanığın hakkındaki iddianame düzenlenmeden işlemiş olduğu bu iki suçla ilgili dosyalar birleştirilip, hakkında teselsül hükümleri uygulanarak ceza tertibi gerekirken, her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.