Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6139 K.2012/18453
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kaçakçılık suçundan dolayı gümrüklenmiş değerin üç katı tutarında para cezasına çarptırılması ve bu kararın temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, sanığın beraatını, hükümlülüğünü ve müsaderesini onaylayarak kararını oybirliğiyle 07/06/2012 tarihinde vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın hükümlülüğüne ve müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
1- Sanık ...'e Kaçakçılık fiili işlediği iddiasıyla, 4926 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 21/11/2006 tarihinde Gümrük İdaresi tarafından belirlenen 12.109 TL gümrüklenmiş değerin üç katı olan 36.327 TL ön ödeme tebligatı yapılmıştır.
2- Şüpheli, 30 gün içerisinde ön ödemede bulunmamıştır. Hakkında 22/12/2006 tarihinde 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3, 4-a/2 maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
3- Mahkeme yargılama sürecinde el konulan kaçak eşyaların CİF değerini bilirkişiye tespit ettirmiş ve bulunan rakam üzerinde Gümrük İdaresine gümrüklenmiş değeri hesap ettirmiştir.
Mahkeme tarafından kaçak eşyanın tespit ettirilen gümrüklenmiş değeri 15.828 TL dir. Bu miktar sanığa bildirilmemiştir, sanığın bu miktardan haberi yoktur. Kendisine soruşturma aşamasında bildirilen miktar kadar ceza alacağını düşünmektedir.
4- Yapılan yargılama sonucunda mahkeme, sanığın suçunu sabit görerek eylemine uyan 4926 sayılı Kanunun 4-a/2 maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin üç katı olan 47.884 TL para cezasına hükmetmiştir. Mahkeme soruşturma aşamasında sanığa bildirilen gümrüklenmiş değerin üç katı oranını kabul etmiş ve teşdit uygulamamıştır.
5- İlk defa yargılamada ortaya çıkan bir nedenle teşdit de uygulanmadığı halde ek savunma hakkı verilmeden sanığa bildirilen miktardan daha fazla cezaya hükmedilmesi 5271 sayılı CMK'nun 226/2 maddesine aykırıdır.
6- Açıkladığım bu nedenle sanığa mahkeme tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin tebliği gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın hükümlülüğüne ve müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
1- Sanık ...'e Kaçakçılık fiili işlediği iddiasıyla, 4926 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 21/11/2006 tarihinde Gümrük İdaresi tarafından belirlenen 12.109 TL gümrüklenmiş değerin üç katı olan 36.327 TL ön ödeme tebligatı yapılmıştır.
2- Şüpheli, 30 gün içerisinde ön ödemede bulunmamıştır. Hakkında 22/12/2006 tarihinde 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3, 4-a/2 maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
3- Mahkeme yargılama sürecinde el konulan kaçak eşyaların CİF değerini bilirkişiye tespit ettirmiş ve bulunan rakam üzerinde Gümrük İdaresine gümrüklenmiş değeri hesap ettirmiştir.
Mahkeme tarafından kaçak eşyanın tespit ettirilen gümrüklenmiş değeri 15.828 TL dir. Bu miktar sanığa bildirilmemiştir, sanığın bu miktardan haberi yoktur. Kendisine soruşturma aşamasında bildirilen miktar kadar ceza alacağını düşünmektedir.
4- Yapılan yargılama sonucunda mahkeme, sanığın suçunu sabit görerek eylemine uyan 4926 sayılı Kanunun 4-a/2 maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin üç katı olan 47.884 TL para cezasına hükmetmiştir. Mahkeme soruşturma aşamasında sanığa bildirilen gümrüklenmiş değerin üç katı oranını kabul etmiş ve teşdit uygulamamıştır.
5- İlk defa yargılamada ortaya çıkan bir nedenle teşdit de uygulanmadığı halde ek savunma hakkı verilmeden sanığa bildirilen miktardan daha fazla cezaya hükmedilmesi 5271 sayılı CMK'nun 226/2 maddesine aykırıdır.
6- Açıkladığım bu nedenle sanığa mahkeme tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin tebliği gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.