Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5422 K.2012/6492
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan Hazine vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede, hakim tarafından görülüp havalesi yapılan 22.06.2009 tarihli usulüne uygun olarak temyizden vazgeçme dilekçesi verildiği görülmekle bu yönden temyiz incelemesi yapılmasına YER OLMADIĞINA ,
2- Sanık müdafinin temyizi yönünden yapılan incelemede sanık müdafinin sübut ve delil durumuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; 4926 Sayılı Yasanın 34.maddesi uyarınca önödeme müessesinde 30 günlük sürenin belirlendiği, sanığa önödeme önerisinin 13.02.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve 02.03.2005 tarihinde iddianame düzenlenerek kamu davası açılmak suretiyle 30 günlük yasal ön ödeme süresinin beklenilmeden kamu davası açılmak suretiyle sanığın önödemeye uymadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi ,
3- Dosya kapsamına göre, kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması nedeniyle nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
4-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18/09/2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişinin belirlediği CİF değeri üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4926 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan Hazine vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede, hakim tarafından görülüp havalesi yapılan 22.06.2009 tarihli usulüne uygun olarak temyizden vazgeçme dilekçesi verildiği görülmekle bu yönden temyiz incelemesi yapılmasına YER OLMADIĞINA ,
2- Sanık müdafinin temyizi yönünden yapılan incelemede sanık müdafinin sübut ve delil durumuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; 4926 Sayılı Yasanın 34.maddesi uyarınca önödeme müessesinde 30 günlük sürenin belirlendiği, sanığa önödeme önerisinin 13.02.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve 02.03.2005 tarihinde iddianame düzenlenerek kamu davası açılmak suretiyle 30 günlük yasal ön ödeme süresinin beklenilmeden kamu davası açılmak suretiyle sanığın önödemeye uymadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi ,
3- Dosya kapsamına göre, kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması nedeniyle nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
4-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18/09/2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişinin belirlediği CİF değeri üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.