Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5405 K.2012/1431
Özet: Uyuşmazlık konusu, Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ve Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimi’nin gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunması nedeniyle yürütülen soruşturma ve sonrasında açılan kovuşturmanın gerekliliğidir. Mahkeme, 2010/1051 sayılı kararı kanun yararına bozarak, ilgili kovuşturmayı yeniden başlatmasına karar vermiştir.
Yürütülen soruşturma aşamasında yapılan uyarıya karşın gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak suçundan şüpheliler ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ... ve ... Hâkimi ... haklarında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.12.2008 tarihli ve 2008/22331 soruşturma, 2008/8939 esas, 2008/490 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın (kovuşturmanın) açılmasına yer olmadığına dair Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2009 tarihli ve 2008/471 dosya, 2009/91 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin MANİSA 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2010 tarihli ve 2010/1051 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17.04.2011 gün ve 19896 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2011 gün ve KYB. 2011-175138 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ... ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimi ...'in haklarında yürütülen soruşturma sebebiyle, adalet müfettişliğince verilen süre zarfında gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulundukları, bu cümleden olarak;
1-... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ...'in;
a-Kardeşi ...'den 15.01.2007 tarihinde alıp aynı gün adına açtırdığı vadeli hesaba yatırdığı 40.000,00 yeni Türk Lirası parayı 19.04.2007 tarihine kadar tuttuğu ve faiziyle birlikte bu hesapta oluşan 41.684,35 yeni Türk Lirası parayı,
2004 yılı Mart ayında vefat eden eşi ...'e ait,
b-30.10.2000 tarihinde edindiği, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 397/2 pafta, 2274 ada, 555 parsel, B Blok, ... numaralı dairenin 1/2 hissesini,
c-04.03.2004 tarihinde edindiği, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 25117/1 ada-parsel, ... Kat, ... numaralı bağımsız bölümdeki meskeni,
2-... Hâkimi ...'in;
Eşi ...'e ait, 31.01.2006 tarihinde edinilen, Malatya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiindeki, 101 ada, 22 ve 23 parsel, ... mevkiindeki, 102 ada, 24 parsel, ... mevkiindeki, 102 ada, 22 parselde bulunan tarla vasfındaki gayrimenkul ile aynı yer ... mevkiindeki, 101 ada, 48 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazları,
İhtarat üzerine verdikleri mal bildirimi beyannamelerinde göstermedikleri,
Adı geçen şüphelilerin üzerlerine atılı suçları ile ilgili mevcut deliller son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2010 gün ve 2010/1051 D.İş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 09.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ... ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimi ...'in haklarında yürütülen soruşturma sebebiyle, adalet müfettişliğince verilen süre zarfında gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulundukları, bu cümleden olarak;
1-... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ...'in;
a-Kardeşi ...'den 15.01.2007 tarihinde alıp aynı gün adına açtırdığı vadeli hesaba yatırdığı 40.000,00 yeni Türk Lirası parayı 19.04.2007 tarihine kadar tuttuğu ve faiziyle birlikte bu hesapta oluşan 41.684,35 yeni Türk Lirası parayı,
2004 yılı Mart ayında vefat eden eşi ...'e ait,
b-30.10.2000 tarihinde edindiği, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 397/2 pafta, 2274 ada, 555 parsel, B Blok, ... numaralı dairenin 1/2 hissesini,
c-04.03.2004 tarihinde edindiği, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 25117/1 ada-parsel, ... Kat, ... numaralı bağımsız bölümdeki meskeni,
2-... Hâkimi ...'in;
Eşi ...'e ait, 31.01.2006 tarihinde edinilen, Malatya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiindeki, 101 ada, 22 ve 23 parsel, ... mevkiindeki, 102 ada, 24 parsel, ... mevkiindeki, 102 ada, 22 parselde bulunan tarla vasfındaki gayrimenkul ile aynı yer ... mevkiindeki, 101 ada, 48 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazları,
İhtarat üzerine verdikleri mal bildirimi beyannamelerinde göstermedikleri,
Adı geçen şüphelilerin üzerlerine atılı suçları ile ilgili mevcut deliller son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2010 gün ve 2010/1051 D.İş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 09.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.