Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4208 K.2012/7083
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıyabi kararın, davayı takip ve hükmü temyize yetkisi bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na tebliğ edilmesi hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz itirazlarına ilişkin olarak tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/04/2012 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide
getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle TAPDK'ya kararın tebliğine gerek olmadığından çoğunluğun tevdi kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
20/12/2008 tarihinde sanığın bisikletinin arka kısmında yapılan aramada yabancı menşeli kaçak sigaralar yakalanması nedeni ile 5607 sayılı kanuna muhalefette bulunmak suçundan kamu davası açılmış ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. Yüksek Daire çoğunluğu tarafından sanığın eyleminin 4733 sayılı kanuna hükümlerine tabi olması düşüncesi ile kararın bu yasaya göre müdahil olması gereken Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na tebliğ edilmesi için ve Tevdi kararı verilmiştir. 4733 sayılı kanunun 1.maddesine göre bu kanunun amacı"....Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun görev ve yetkilerinin düzenlenmesi ve tütün ve tütün mamullerinin Türkiye'de üretimine, iç ve dış alım ve satımına ilişkin usul ve esasları düzenlemek' olarak belirlenmiştir. 3.maddesinde Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu'nun görev ve yetkileri düzenlemesi ile de 1. madde de belirtildiği üzere tütün ve tütün mamullerinin Türkiye'de üretimi, iç ve dış alımı ve satımı çerçevesinde yükümlülükler getirilmiş bulunmaktadır. Bu açıklamalar ışığında 4733 sayılı kanunun 8/4.maddesi "Ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga ve benzeri işaret bulunmayan ürünler ya da taklit/niteliğine uygun olmayan işaretler taşıyan ürünler..." hakkında düzenlenmiş olup yerli ve usulüne uygun dış alımı yapılmış ürünlerin bu nitelikleri taşımaması halinde ceza düzenlemesi getirilmiştir. Bu nedenlerle somut olayda yabancı menşeli kaçak sigaralar için 5607 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması zorunlu ve müdahil kurumun ise Gümrük İdaresi olduğunun kabulü gerekmektedir. Gümrük İdaresi vekili ise hükmü temyiz ettiğinden dosyanın esasına girilerek incelenmesi yerine Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na kararın tevdine dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıyabi kararın, davayı takip ve hükmü temyize yetkisi bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na tebliğ edilmesi hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz itirazlarına ilişkin olarak tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/04/2012 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide
getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle TAPDK'ya kararın tebliğine gerek olmadığından çoğunluğun tevdi kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
20/12/2008 tarihinde sanığın bisikletinin arka kısmında yapılan aramada yabancı menşeli kaçak sigaralar yakalanması nedeni ile 5607 sayılı kanuna muhalefette bulunmak suçundan kamu davası açılmış ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. Yüksek Daire çoğunluğu tarafından sanığın eyleminin 4733 sayılı kanuna hükümlerine tabi olması düşüncesi ile kararın bu yasaya göre müdahil olması gereken Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na tebliğ edilmesi için ve Tevdi kararı verilmiştir. 4733 sayılı kanunun 1.maddesine göre bu kanunun amacı"....Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun görev ve yetkilerinin düzenlenmesi ve tütün ve tütün mamullerinin Türkiye'de üretimine, iç ve dış alım ve satımına ilişkin usul ve esasları düzenlemek' olarak belirlenmiştir. 3.maddesinde Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu'nun görev ve yetkileri düzenlemesi ile de 1. madde de belirtildiği üzere tütün ve tütün mamullerinin Türkiye'de üretimi, iç ve dış alımı ve satımı çerçevesinde yükümlülükler getirilmiş bulunmaktadır. Bu açıklamalar ışığında 4733 sayılı kanunun 8/4.maddesi "Ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga ve benzeri işaret bulunmayan ürünler ya da taklit/niteliğine uygun olmayan işaretler taşıyan ürünler..." hakkında düzenlenmiş olup yerli ve usulüne uygun dış alımı yapılmış ürünlerin bu nitelikleri taşımaması halinde ceza düzenlemesi getirilmiştir. Bu nedenlerle somut olayda yabancı menşeli kaçak sigaralar için 5607 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması zorunlu ve müdahil kurumun ise Gümrük İdaresi olduğunun kabulü gerekmektedir. Gümrük İdaresi vekili ise hükmü temyiz ettiğinden dosyanın esasına girilerek incelenmesi yerine Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na kararın tevdine dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.