Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/3473 K.2012/21491
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4922 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
16.02.2007 tarihli mahkumiyet kararının sanığın tespit edilen yurtdışı adresinde tebliğ edilmesi gerekirken ilanen tebligat yapılması usulüne uygun bulunmadığı cihetle, anılan mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği dikkate alınarak, hükmün kesinleştiği düşüncesiyle Çeşme Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 06.10.2008 tarihli uyarlamaya ilişkin ek kararı ile bu karara sanık tarafından 07.01.2009 tarihli dilekçesiyle itiraz üzerine İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesince verilen ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, sanığın 07.01.2009 tarihli dilekçesi öğrenmeye bianen yasal süresinde yapılmış temyiz isteği kabul edilmek suretiyle yapılan incelemede;
08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 120.maddesi uyarınca 4922 sayılı yasanın 20.maddesinde yer alan hapis ve adli para cezasının idari para cezasına dönüştürüldüğü ve hükümden sonra 29.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5790 sayılı yasanın 10.maddesi ile anılan yasanın 20.maddesinde yer alan idari para cezalarının yeniden düzenlendiği gözetilerek, sanık hakkında uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/3.maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, fiil tarihi itibariyle 5326 sayılı yasanın 20/1.maddesi uyarınca sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4922 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
16.02.2007 tarihli mahkumiyet kararının sanığın tespit edilen yurtdışı adresinde tebliğ edilmesi gerekirken ilanen tebligat yapılması usulüne uygun bulunmadığı cihetle, anılan mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği dikkate alınarak, hükmün kesinleştiği düşüncesiyle Çeşme Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 06.10.2008 tarihli uyarlamaya ilişkin ek kararı ile bu karara sanık tarafından 07.01.2009 tarihli dilekçesiyle itiraz üzerine İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesince verilen ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, sanığın 07.01.2009 tarihli dilekçesi öğrenmeye bianen yasal süresinde yapılmış temyiz isteği kabul edilmek suretiyle yapılan incelemede;
08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 120.maddesi uyarınca 4922 sayılı yasanın 20.maddesinde yer alan hapis ve adli para cezasının idari para cezasına dönüştürüldüğü ve hükümden sonra 29.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5790 sayılı yasanın 10.maddesi ile anılan yasanın 20.maddesinde yer alan idari para cezalarının yeniden düzenlendiği gözetilerek, sanık hakkında uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/3.maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, fiil tarihi itibariyle 5326 sayılı yasanın 20/1.maddesi uyarınca sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.