Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/3033 K.2011/4906
Özet: Uyuşmazlık, bir kaçakçılık suçlamasıyla verilen mahkumiyetin temyizinde, arama işleminin ve kanıtların hukuka aykırı olduğu iddiasına dayanıyor. Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın ilgili maddelerine göre aramanın geçersiz olduğunu kabul ederek, sanığın beraatını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K.nın 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ve başvuru yönteminin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Sanığın gıyabında verilen mahkumiyete dair kararda, başvuru yapılacak mercii ve başvuru şekilleri gösterilmediği cihetle, 5271 sayılı CMK.nın 42/1. maddesi uyarınca, sanığın eski hale getirme talebi kabul edilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine;
Ancak;
1-Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran dava konusu içkilerin gümrüklenmiş değeri normal olduğu halde, pek fahiş kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Gerekçeli kararda, sanık hakkındaki kamu davası ile ilgili olarak, 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, belirtildiği halde bu hususa, hüküm fıkrasında değinilmemesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULUMASINA, 25.04.2011 gününde sübutta oyçokluğu, uygulamada oybirliğiyle karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.6.2007 gün ve 2007/7-147 esas, 2007/159 karar sayılı ilamında da ayrıntısı ile belirttiğimiz üzere, hakim ve Cumhuriyet Savcılarının katılmadığı arama sırasında, 5271 sayılı CMK.nun 119/4. maddesinin emredici kuralına aykırı biçimde ihtiyar heyeti üyesi ya da komşulardan iki kişinin bulunmaması nedeniyle, arama işleminin yasaya aykırı olduğu ve bu aşamada ele geçen eşyanın hukuka uygun kanıt olarak kabul edilemeyeceği gibi, diğer kanıtların da mahkumiyete yeterli olmadığı kanısıyla, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun yukarıda belirtilen bozma kararında belirtilen hususlara katılmakla birlikte, sanığın mahkumiyetinin yerinde görülmesi ile ilgili çoğunluk görüşlerine katılmıyorum.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K.nın 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ve başvuru yönteminin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Sanığın gıyabında verilen mahkumiyete dair kararda, başvuru yapılacak mercii ve başvuru şekilleri gösterilmediği cihetle, 5271 sayılı CMK.nın 42/1. maddesi uyarınca, sanığın eski hale getirme talebi kabul edilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine;
Ancak;
1-Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran dava konusu içkilerin gümrüklenmiş değeri normal olduğu halde, pek fahiş kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Gerekçeli kararda, sanık hakkındaki kamu davası ile ilgili olarak, 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, belirtildiği halde bu hususa, hüküm fıkrasında değinilmemesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULUMASINA, 25.04.2011 gününde sübutta oyçokluğu, uygulamada oybirliğiyle karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.6.2007 gün ve 2007/7-147 esas, 2007/159 karar sayılı ilamında da ayrıntısı ile belirttiğimiz üzere, hakim ve Cumhuriyet Savcılarının katılmadığı arama sırasında, 5271 sayılı CMK.nun 119/4. maddesinin emredici kuralına aykırı biçimde ihtiyar heyeti üyesi ya da komşulardan iki kişinin bulunmaması nedeniyle, arama işleminin yasaya aykırı olduğu ve bu aşamada ele geçen eşyanın hukuka uygun kanıt olarak kabul edilemeyeceği gibi, diğer kanıtların da mahkumiyete yeterli olmadığı kanısıyla, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun yukarıda belirtilen bozma kararında belirtilen hususlara katılmakla birlikte, sanığın mahkumiyetinin yerinde görülmesi ile ilgili çoğunluk görüşlerine katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.