Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10068 K.2012/30021
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5490 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 68/1-c maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Çorum Valiliğine gönderilmesine,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5490 sayılı Kanunun 67/1.maddesi kapsamındaki suç nedeniyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda eylemin kabahat oluşturduğu nedeniyle idari merciilerin yetkili olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararlarının temyize tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 5490 sayılı Yasanın 68/1-c maddesinde yazılı kabahati oluşturduğunun kabulü karşısında 5326 sayılı Yasanın 24.maddesi uyarınca mahkemece sanığın kabahat olan eylemi nedeni ile bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5490 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 68/1-c maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Çorum Valiliğine gönderilmesine,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5490 sayılı Kanunun 67/1.maddesi kapsamındaki suç nedeniyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda eylemin kabahat oluşturduğu nedeniyle idari merciilerin yetkili olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararlarının temyize tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 5490 sayılı Yasanın 68/1-c maddesinde yazılı kabahati oluşturduğunun kabulü karşısında 5326 sayılı Yasanın 24.maddesi uyarınca mahkemece sanığın kabahat olan eylemi nedeni ile bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.