Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4433 K.2012/3534
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyada sanığa daha önceden "... mahalle ... sokak No ... ..." adresinde yapılmış bir tebligat bulunmadığı gibi sanığın adres değiştirdiğine ya da yeni adresinin tesbitine ilişkin de yeterli bir araştırmanın yapılmadığı ve bu nedenle de duruşmaya çağrı için çıkartılan ve Tebligat Kanununun 35 nci maddesine göre yapılan CMY'nın 195 nci maddesi meşruhatlı ön ödeme teklifini de içeren tebligatın usulsüz olduğu dikkate alınıp, sanığın ikametgah adresinin elverişli vasıtalarla yeterince araştırılarak sanığa ön ödeme önerisini de içeren CMY'nın 195.maddesi meşruhatlı davetiyenin tebliğ edilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken sanığın savunma hakkını kısıtlayacak nitelikte yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyada sanığa daha önceden "... mahalle ... sokak No ... ..." adresinde yapılmış bir tebligat bulunmadığı gibi sanığın adres değiştirdiğine ya da yeni adresinin tesbitine ilişkin de yeterli bir araştırmanın yapılmadığı ve bu nedenle de duruşmaya çağrı için çıkartılan ve Tebligat Kanununun 35 nci maddesine göre yapılan CMY'nın 195 nci maddesi meşruhatlı ön ödeme teklifini de içeren tebligatın usulsüz olduğu dikkate alınıp, sanığın ikametgah adresinin elverişli vasıtalarla yeterince araştırılarak sanığa ön ödeme önerisini de içeren CMY'nın 195.maddesi meşruhatlı davetiyenin tebliğ edilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken sanığın savunma hakkını kısıtlayacak nitelikte yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.