Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/3315 K.2011/5643
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 sayılı yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm fıkrasında temyiz merciinin Yargıtay olduğunun gösterilmemesi nedeniyle temyizin yasal süresinde yapıldığı üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla kabul edilip, temyiz isteminin reddine dair 14.4.2008 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Hükümden sonra, 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 1111 sayılı Askerlik Kanununun 89. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 63. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemleri idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Temyiz dilekçesi mahkeme kalemine verildiğinde dosya temyiz mercii yanlış gösterilse dahi mahkemece re'sen temyiz inceleme mercii olan Yargıtaya gönderileceğinden bu hususun kararda gösterilmemesi eksiklik sayılmayacak yasa yoluna başvuru yöntemi ve temyiz yoluna tabi olduğu yasaya uygun biçimde bildirildiği düşüncesiyle sanığın temyizinin yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle yerel mahkemece verilen temyiz isteminin reddine dair kararın onanması gerektiğinden çoğunluğun temyizin yasal süresinde yapıldığına ilişkin kararına katılmıyorum.
SUÇ : 1632 sayılı yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm fıkrasında temyiz merciinin Yargıtay olduğunun gösterilmemesi nedeniyle temyizin yasal süresinde yapıldığı üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla kabul edilip, temyiz isteminin reddine dair 14.4.2008 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Hükümden sonra, 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 1111 sayılı Askerlik Kanununun 89. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 63. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemleri idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Temyiz dilekçesi mahkeme kalemine verildiğinde dosya temyiz mercii yanlış gösterilse dahi mahkemece re'sen temyiz inceleme mercii olan Yargıtaya gönderileceğinden bu hususun kararda gösterilmemesi eksiklik sayılmayacak yasa yoluna başvuru yöntemi ve temyiz yoluna tabi olduğu yasaya uygun biçimde bildirildiği düşüncesiyle sanığın temyizinin yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle yerel mahkemece verilen temyiz isteminin reddine dair kararın onanması gerektiğinden çoğunluğun temyizin yasal süresinde yapıldığına ilişkin kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.