Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/3202 K.2012/30368
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanık ...`ün hükümlülüğüne, hak yoksunluğuna ve müsadereye, Sanık ...`ün hükümlülüğüne, ertelemeye ve denetim süresi tabi tutulmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanık ... tarafından giderilmediği cihetle, anılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine göre, CMK.nun 326/2.maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
3-Sanıkların suçu iştirak halinde işledikleri gözetilerek vekalet ücretinin sanıklardan müştereken tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
l-Sanık ... hakkında kurulan hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/2. maddesi uyarınca sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK 53/1.a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi,
2-Yargılama giderleriyle ilgili kısmın hüküm fıkrasından çıkartılıp; "sanıklar ... ve ...'ın ortaklaşa sebebiyet verdikleri keşif, bilirkişi ücreti, davetiye ve posta giderlerinden ibaret toplam 443,06 TL yargılama giderinin sanıklardan müştereken tahsili ile hazine lehine irat kaydına" dair ibarenin hüküm fıkrasına eklenmesi,
3-Vekalet ücreti ile ilgili kısmın hüküm fıkrasından çıkartılıp; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500 TL vekalet ücretinin sanıklardan müştereken tahsili suretiyle müdahil idareye verilmesine" dair ibarenin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanık ...`ün hükümlülüğüne, hak yoksunluğuna ve müsadereye, Sanık ...`ün hükümlülüğüne, ertelemeye ve denetim süresi tabi tutulmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanık ... tarafından giderilmediği cihetle, anılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine göre, CMK.nun 326/2.maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
3-Sanıkların suçu iştirak halinde işledikleri gözetilerek vekalet ücretinin sanıklardan müştereken tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
l-Sanık ... hakkında kurulan hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/2. maddesi uyarınca sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK 53/1.a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi,
2-Yargılama giderleriyle ilgili kısmın hüküm fıkrasından çıkartılıp; "sanıklar ... ve ...'ın ortaklaşa sebebiyet verdikleri keşif, bilirkişi ücreti, davetiye ve posta giderlerinden ibaret toplam 443,06 TL yargılama giderinin sanıklardan müştereken tahsili ile hazine lehine irat kaydına" dair ibarenin hüküm fıkrasına eklenmesi,
3-Vekalet ücreti ile ilgili kısmın hüküm fıkrasından çıkartılıp; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500 TL vekalet ücretinin sanıklardan müştereken tahsili suretiyle müdahil idareye verilmesine" dair ibarenin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.