Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/3194 K.2012/17437
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüklerine, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanıklara 17.01.2007 tarihinde tebliğ edilen ön ödeme önerisi sonrasında, anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, toplu kaçakçılık suçu nedeniyle yeniden gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden ödeme önerisi tebliğ edilerek, sonucuna göre toplu kaçakçılık suçunun sübutu halinde tek bir para cezası, nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilerek sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği de gözetilerek, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eşyanın müsaderesi veya iadesi yönünden bir kararda verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve katılan araç sahibi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların mahkumiyetleri halinde ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29.05.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanıkların 10 gün içerisinde ödeme yapacaklarını bildirmemiş olmaları, inceleme tarihine kadar ödeme yapılmamış olması ve toplu kaçakçılıkla ilgili olarak aleyhe temyiz olmaması gibi nedenlerle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüklerine, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanıklara 17.01.2007 tarihinde tebliğ edilen ön ödeme önerisi sonrasında, anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, toplu kaçakçılık suçu nedeniyle yeniden gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden ödeme önerisi tebliğ edilerek, sonucuna göre toplu kaçakçılık suçunun sübutu halinde tek bir para cezası, nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilerek sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği de gözetilerek, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eşyanın müsaderesi veya iadesi yönünden bir kararda verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve katılan araç sahibi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların mahkumiyetleri halinde ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29.05.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanıkların 10 gün içerisinde ödeme yapacaklarını bildirmemiş olmaları, inceleme tarihine kadar ödeme yapılmamış olması ve toplu kaçakçılıkla ilgili olarak aleyhe temyiz olmaması gibi nedenlerle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.