Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14812 K.2012/3848
Özet: Adliye, sanıkların çarpan ve eşya hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren Asliye Ceza Mahkemesi kararını kabul eden, ardından yapılan idare vekilinin temyiz talebini 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açılmasına karar vererek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına öteleme yoluyla kabul ettiği, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi çerçevesinde ise katılan idare vekilinin temyiz inceleme isteğini 28.02.2012 tarihiyle oybirliğiyle reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, müsadereye ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklarla ilgili katılan idare vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı gibi iadesine yada müsaderesine karar verilmiş eşya veya araç olsa dahi bu durumun hükmü temyizi kabil hale getirmeyeceği cihetle katılan idare vekilinin dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan idare vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki temyizine gelince;
Sanıkların, mahkemece kendilerine yapılan ön ödeme ihtaratına uydukları halde, adı geçen sanıklar hakkında mahkemece temyiz yada itiraza tabi herhangi bir karar verilmediğinden, haklarında açılan kamu davası ile ilgili mahallinde her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğu gözetilerek sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu verilmiş bir karar bulunmadığından katılan idare vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 28.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, müsadereye ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklarla ilgili katılan idare vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı gibi iadesine yada müsaderesine karar verilmiş eşya veya araç olsa dahi bu durumun hükmü temyizi kabil hale getirmeyeceği cihetle katılan idare vekilinin dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan idare vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki temyizine gelince;
Sanıkların, mahkemece kendilerine yapılan ön ödeme ihtaratına uydukları halde, adı geçen sanıklar hakkında mahkemece temyiz yada itiraza tabi herhangi bir karar verilmediğinden, haklarında açılan kamu davası ile ilgili mahallinde her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğu gözetilerek sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu verilmiş bir karar bulunmadığından katılan idare vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 28.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.