Yargıtay7. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/13826 K.2012/23719
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların 2002 yılında Türkiye’den Hollanda’ya eroin kaçakçılığı yaptığı iddiasıyla ilgili 4208 sayılı Kanuna muhalefet suçlamalarıdır. Mahkeme, yerel mahkemede verilen beraat kararını bozarak sanıkları yargılayıp hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4208 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Müdahil vekilinin sanık ... hakkındaki temyizine gelince;
Sanık ... 30.04.2008 tarihli duruşmada da aynen tekrarlamış olduğu, 22.12.2002 tarihli hazırlıkta polise verdiği ifadesinde, 2002 yılı bahar aylarında Hollanda da tanıştığı açık kimliğini bilmediği ... isimli şahısla Türkiye’den Hollanda’ya eroin nakletmek üzere anlaştıklarını, olaydan önce kendi firmasına ait ... plakalı otobüse özel bölümler yaptırarak buraya gizlediği 60 kilo eroini Türkiye’den Hollanda’ya, 2002 yılı Mayıs ayında getirtip, ... kasabasında, otobüsten çıkararak önceden anlaştığı ... isimli şahsın gönderdiği kişiye teslim edip, karşılığında 120.000 Euro parayı nakliye ücreti olarak aldığını aynı şekilde 2002 yılı yaz aylarında ikinci seferde 65 kg, üçüncü seferde de 70 kg eroini yurtdışına çıkararak, kilogram başına 2000 Euro nakliye ücreti aldığını ve son olarak 20.12.2002 tarihinde de yine yurtdışına çıkarmak üzere araca eroin gizlediklerini ve bu kez teknik takip sonucunda yakalandıklarını açıklamış olup, sanık hakkında 17.05.2002, 31.05.2002, 14.06.2002, 06.08.2002, 09.06.2002, 15.09.2002 ve 20.12.2002 tarihlerinde 7 kez teşekkül oluşturmak suretiyle eroin naklettiği iddiası ile İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesine açılmış bulunan kamu davası ile ilgili yapılan yargılama sonucunda sanığın 7 ayrı tarihte yurtdışına eroin kaçakçılığı yaptığı kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve hakkında Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığınca 14.04.2006 tarihinde düzenlenen inceleme ve araştırma raporunda da, sanık ...’un 2002 yılı içerisinde birkaç kez gerçekleştirdiği eroin kaçakçılığı suçundan toplam 171.500 Euro ve 271.950 YTL haksız kazanç elde ettiği ve suçtan elde ettiği bu gelirlerle 08.11.2002 tarihinde ... Vergi Dairesine tescil edilen ... Turizm Taşımacılık Akaryakıt ve Temizlik Sanayi Limited Şirketini kurduğunun belirtildiği ve sanık aşamalardaki ifadelerinde anılan şirketin tamamının gerçekte kendisine ait olduğunu açıkladığı cihetle, atılı suçun oluştuğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4208 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Müdahil vekilinin sanık ... hakkındaki temyizine gelince;
Sanık ... 30.04.2008 tarihli duruşmada da aynen tekrarlamış olduğu, 22.12.2002 tarihli hazırlıkta polise verdiği ifadesinde, 2002 yılı bahar aylarında Hollanda da tanıştığı açık kimliğini bilmediği ... isimli şahısla Türkiye’den Hollanda’ya eroin nakletmek üzere anlaştıklarını, olaydan önce kendi firmasına ait ... plakalı otobüse özel bölümler yaptırarak buraya gizlediği 60 kilo eroini Türkiye’den Hollanda’ya, 2002 yılı Mayıs ayında getirtip, ... kasabasında, otobüsten çıkararak önceden anlaştığı ... isimli şahsın gönderdiği kişiye teslim edip, karşılığında 120.000 Euro parayı nakliye ücreti olarak aldığını aynı şekilde 2002 yılı yaz aylarında ikinci seferde 65 kg, üçüncü seferde de 70 kg eroini yurtdışına çıkararak, kilogram başına 2000 Euro nakliye ücreti aldığını ve son olarak 20.12.2002 tarihinde de yine yurtdışına çıkarmak üzere araca eroin gizlediklerini ve bu kez teknik takip sonucunda yakalandıklarını açıklamış olup, sanık hakkında 17.05.2002, 31.05.2002, 14.06.2002, 06.08.2002, 09.06.2002, 15.09.2002 ve 20.12.2002 tarihlerinde 7 kez teşekkül oluşturmak suretiyle eroin naklettiği iddiası ile İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesine açılmış bulunan kamu davası ile ilgili yapılan yargılama sonucunda sanığın 7 ayrı tarihte yurtdışına eroin kaçakçılığı yaptığı kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve hakkında Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığınca 14.04.2006 tarihinde düzenlenen inceleme ve araştırma raporunda da, sanık ...’un 2002 yılı içerisinde birkaç kez gerçekleştirdiği eroin kaçakçılığı suçundan toplam 171.500 Euro ve 271.950 YTL haksız kazanç elde ettiği ve suçtan elde ettiği bu gelirlerle 08.11.2002 tarihinde ... Vergi Dairesine tescil edilen ... Turizm Taşımacılık Akaryakıt ve Temizlik Sanayi Limited Şirketini kurduğunun belirtildiği ve sanık aşamalardaki ifadelerinde anılan şirketin tamamının gerçekte kendisine ait olduğunu açıkladığı cihetle, atılı suçun oluştuğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.