Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/12261 K.2012/7058
Özet: Örgütlenmiş suç ve 4926 sayılı kanuna muhalefetten; bölge mahkemesinde verilen hüküm, Maliye Hazinesi hak ve müdahiltinin eksikliği, ödeme önerisinin uygulanmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince CMUK 1412/321. maddesi uyarınca, 05.04.2012’de oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede,
Açılan kamu davasına Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının müdahale talebinde bulunduğu ve hakkında müdahillik kararı verildiği, Maliye Hazinesi adına temyiz dilekçesi verilerek temyiz edildiği anlaşılmakla,
Maliye Hazinesinin açılan davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve hakkında müdahillik kararı verilmediği cihetle,
Maliye Bakanlığı adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanığa 05.10.2005 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine sanığın 10 gün içinde ödemediğinden dolayı maddedeki 30 günlük süre beklemeden dava açılmış olup, yasa ile konulan sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek, sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilip, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme önerisine uyulmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede,
Açılan kamu davasına Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının müdahale talebinde bulunduğu ve hakkında müdahillik kararı verildiği, Maliye Hazinesi adına temyiz dilekçesi verilerek temyiz edildiği anlaşılmakla,
Maliye Hazinesinin açılan davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve hakkında müdahillik kararı verilmediği cihetle,
Maliye Bakanlığı adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanığa 05.10.2005 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine sanığın 10 gün içinde ödemediğinden dolayı maddedeki 30 günlük süre beklemeden dava açılmış olup, yasa ile konulan sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek, sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilip, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme önerisine uyulmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.