Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/9362 K.2012/3220
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırılık suçundan hapis cezası ile adli para cezasına çarptırılması kararı ve bu kararın açıklanması geri bırakılan hükümdeki eşya müsaderesi kısmının dahil edilip edilmeyeceği konusundadır. Mahkeme, sanığın 5 yıl denetime tâbi tutulmasına ve eşya müsaderesinin açıklanması geri bırakılan hükmün içinde yer almadığı gerekçesiyle, Yüksek Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebini reddederek kararını sürdürmüştür.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'nun, anılan Kanun'un 5728 sayılı Kanun'un 143. maddesi ile değişik 81/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 52/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına, suçta kullanılan ve emanetin ... numarasında kayıtlı suç eşyalarının 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine dair Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2008 tarihli ve 2006/271 esas, 2008/747 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin MALATYA 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2008 tarihli ve 2008/1048 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 21.04.2009 gün ve 24127 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2009 gün ve KYB. 2009-113216 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, eşya müsaderesinin bir güvenlik tedbiri olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesi gereğince güvenlik tedbirine hükmedilmesinin de hüküm niteliğinde bulunduğu cihetle, müsadereye ilişkin kısmın da açıklanması geri bırakılan hükmün içinde yer alması gerektiği halde dışında tutulduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün müsadere ile ilgili kısmının dahi, açıklanması geri bırakılan sanık bakımından hukuki sonuç doğurmayan hükmün devamı niteliğinde oludğu, bu itibarla açıklanması geri bırakılan hükmün dışında mütalaa edilemeyeceği cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, eşya müsaderesinin bir güvenlik tedbiri olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesi gereğince güvenlik tedbirine hükmedilmesinin de hüküm niteliğinde bulunduğu cihetle, müsadereye ilişkin kısmın da açıklanması geri bırakılan hükmün içinde yer alması gerektiği halde dışında tutulduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün müsadere ile ilgili kısmının dahi, açıklanması geri bırakılan sanık bakımından hukuki sonuç doğurmayan hükmün devamı niteliğinde oludğu, bu itibarla açıklanması geri bırakılan hükmün dışında mütalaa edilemeyeceği cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.