Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/13 K.2012/198
Bakaya kalmak suçundan sanık ...'in, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 63/1-A, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yargılama giderlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklandığı takdirde sanıktan tahsiline dair Samandağ Sulh Ceza Mahkemesinin 11.03.2008 tarihli ve 2007/118 Esas 2008/96 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25.11.2008 gün ve 58671 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2008 gün ve KYB. 2008-261955 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 325. maddesinin 1 ve 2. fıkrasındaki
"(1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkum edilmesi halinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.
(2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır." hükmü uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen sanıktan yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılama giderlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklandığı takdirde sanıktan tahsiline ifadesiyle yargılama giderinin sanıktan tahsilinin şarta bağlanmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 18.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 325. maddesinin 1 ve 2. fıkrasındaki
"(1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkum edilmesi halinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.
(2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır." hükmü uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen sanıktan yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılama giderlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklandığı takdirde sanıktan tahsiline ifadesiyle yargılama giderinin sanıktan tahsilinin şarta bağlanmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 18.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.