Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/127 K.2011/554
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5179 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İl Tarım Müdürlüğü yazısında, sanığın işyerinde yapılan denetimde işyerinin 5179 sayılı yasanın 18/a bendinde yazılı şartları taşımadığının tespit edildiğinin belirtildiği ancak eksikliklerin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğuracağı yönünde bilgi bulunmadığı gibi kontrol ve denetim tutanaklarındaki eksikliklerin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğurmayacağı anlaşılmakla, sanığın eylemi suç tarihinde yürürlükte bulunan 5179 sayılı kanunun 29/a maddesinin 3.fıkrasındaki suçu oluşturmakta olup, eylemin karşılığı aynı maddede idari yaptırım olarak düzenlendiğinden hükmün BOZULMASINA, uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1.fıkrası ve 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.1.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5179 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İl Tarım Müdürlüğü yazısında, sanığın işyerinde yapılan denetimde işyerinin 5179 sayılı yasanın 18/a bendinde yazılı şartları taşımadığının tespit edildiğinin belirtildiği ancak eksikliklerin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğuracağı yönünde bilgi bulunmadığı gibi kontrol ve denetim tutanaklarındaki eksikliklerin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğurmayacağı anlaşılmakla, sanığın eylemi suç tarihinde yürürlükte bulunan 5179 sayılı kanunun 29/a maddesinin 3.fıkrasındaki suçu oluşturmakta olup, eylemin karşılığı aynı maddede idari yaptırım olarak düzenlendiğinden hükmün BOZULMASINA, uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1.fıkrası ve 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.1.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.