Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/9586 K.2011/1336
Özet: Uyuşmazlık, 3628 sayılı Kanuna Muhalefet kapsamında müdahil vekilin gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunma ve haksız mal edinme suçlarından beraat kararının temyizidir. Mahkeme, bu temyizleri kabul ederek, verilen beraat kararlarının yasaya uygun olmadığını belirterek kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3628 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Beraatine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müdahil vekilinin gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın 21.2.2005 günlü mal bildiriminde bildirdiği 13.000 YTL ... B tipi Likit fonun bildirim tarihi itibari ile hesap ekstresi ilgili bankadan getirtildikten sonra bu değer yönünden gerçeğe aykırı bildirimde bulunma suçunun oluşup oluşmadığının tayin ve takdir edilmesinin gerekmesi,
Sanığın, ... ... mahallesi 496 ada 74 parselde kayıtlı daireyi ilk olarak 19.12.1997 tarihinde ...'dan 1.500.000.000 TL ye satın aldığı ve 4.4.2001 tarihinde ... isimli şahsa sattığı, ancak bu daireyi aynı şahıstan ikinci kez 13.3.2003 tarihinde on milyar bedelle tekrar satın aldığı halde, 14.12.2004 günlü mal beyanında edinme tarihini 19.12.1997 olarak ve değerini 1.500.000.000 TL, yine 21.2.2005 günlü mal bildiriminde ise edinme tarihini 19.12.1997 olarak göstermek suretiyle iki ayrı mal bildiriminde de gerçeğe aykırı bildirimlerde bulunduğu, ... ... mevkii 952 ada 15 nolu parselde bulunan 12 nolu dairenin ve 13 nolu işyerinin 1/20 hissesini 14.12.2004 günlü mal bildiriminde hiç göstermeyerek, 21.2.2005 günlü mal bildiriminde ise 13 nolu işyerinin 1/20 hissesini bildirmeyerek gerçeğe aykırı bildirimde bulunduğu sabit olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Müdahil vekilinin haksız mal edinme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine gelince;
Sanık hakkında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/266 Esas ve 2004/233 Karar sayılı ilamı ile rüşvet almak suçundan verilen beraat kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, bu suçtan mahkum olması halinde 3628 sayılı yasanın 12. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 3628 sayılı kanunun 4. maddesine göre "Kanuna veya genel ahlaka uygun olarak sağlandığı ispat edilmeyen mallar veya ilgilinin sosyal yaşantısı bakımından geliriyle uygun olduğu kabul edilemeyecek harcamalar şeklinde ortaya çıkan artışlar, bu Kanunun uygulanmasında haksız mal edinme sayılır." Sanık savunmasında, memuriyetten gelen kazancı dışında gelirleri olduğunu ileri sürerek zaman zaman giyim eşyası alım satımı yaptığını, ailesi ile birlikte yaşayıp tüm gelir ve harcamalarının bir düzen içinde gerçekleştiğini, mal varlıklarını memuriyetten elde ettiği ücretler ile menkul ve gayrimenkul alım satımı ile bunların değerlendirilmesinden edindiğini ileri sürdüğüne göre;
Dosyada mevcut soruşturma raporları ve ekleriyle tespit edilen sanığa ait 24.12.2004 günlü mal bildiriminde bildirdiği ...'daki 6820 adet likit fon (69.031.658.080 TL) ve 4.194.341.157 TL nakit para ile 24.12.2004 günlü mal beyanında bildirilmeyen ... ... mevkii 15 nolu parseldeki kooperatif dairesi ve işyerinden oluşan malvarlıklarının edinim şekilleri araştırıldıktan sonra nasıl ve ne şekilde edinildiği konularında, suç tarihinin malların edinim tarihleri olacağı ve kooperatif hisselerinde kooperatife iddianame tarihinden önceki son taksit ödeme gününün suç tarihi olduğu da gözetilerek biri bankacı, biri yeminli mali müşavir veya hesap uzmanı ve biri de sanığın yaşam tarzına, mesleki durumuna ve sosyal seviyesine göre harcamaları ile yasal gelirlerini karşılaştırıp, tasarruflarını hesaplayabilecek bir bilirkişi olmak üzere üç kişilik bilirkişi heyetinden alınacak rapora göre, sanığın mal varlığının tamamının veya bir kısmının haksız mal edinme niteliğinde olup olmadığı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, dosyayla uyuşmayan, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.1.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 3628 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Beraatine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müdahil vekilinin gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın 21.2.2005 günlü mal bildiriminde bildirdiği 13.000 YTL ... B tipi Likit fonun bildirim tarihi itibari ile hesap ekstresi ilgili bankadan getirtildikten sonra bu değer yönünden gerçeğe aykırı bildirimde bulunma suçunun oluşup oluşmadığının tayin ve takdir edilmesinin gerekmesi,
Sanığın, ... ... mahallesi 496 ada 74 parselde kayıtlı daireyi ilk olarak 19.12.1997 tarihinde ...'dan 1.500.000.000 TL ye satın aldığı ve 4.4.2001 tarihinde ... isimli şahsa sattığı, ancak bu daireyi aynı şahıstan ikinci kez 13.3.2003 tarihinde on milyar bedelle tekrar satın aldığı halde, 14.12.2004 günlü mal beyanında edinme tarihini 19.12.1997 olarak ve değerini 1.500.000.000 TL, yine 21.2.2005 günlü mal bildiriminde ise edinme tarihini 19.12.1997 olarak göstermek suretiyle iki ayrı mal bildiriminde de gerçeğe aykırı bildirimlerde bulunduğu, ... ... mevkii 952 ada 15 nolu parselde bulunan 12 nolu dairenin ve 13 nolu işyerinin 1/20 hissesini 14.12.2004 günlü mal bildiriminde hiç göstermeyerek, 21.2.2005 günlü mal bildiriminde ise 13 nolu işyerinin 1/20 hissesini bildirmeyerek gerçeğe aykırı bildirimde bulunduğu sabit olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Müdahil vekilinin haksız mal edinme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine gelince;
Sanık hakkında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/266 Esas ve 2004/233 Karar sayılı ilamı ile rüşvet almak suçundan verilen beraat kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, bu suçtan mahkum olması halinde 3628 sayılı yasanın 12. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 3628 sayılı kanunun 4. maddesine göre "Kanuna veya genel ahlaka uygun olarak sağlandığı ispat edilmeyen mallar veya ilgilinin sosyal yaşantısı bakımından geliriyle uygun olduğu kabul edilemeyecek harcamalar şeklinde ortaya çıkan artışlar, bu Kanunun uygulanmasında haksız mal edinme sayılır." Sanık savunmasında, memuriyetten gelen kazancı dışında gelirleri olduğunu ileri sürerek zaman zaman giyim eşyası alım satımı yaptığını, ailesi ile birlikte yaşayıp tüm gelir ve harcamalarının bir düzen içinde gerçekleştiğini, mal varlıklarını memuriyetten elde ettiği ücretler ile menkul ve gayrimenkul alım satımı ile bunların değerlendirilmesinden edindiğini ileri sürdüğüne göre;
Dosyada mevcut soruşturma raporları ve ekleriyle tespit edilen sanığa ait 24.12.2004 günlü mal bildiriminde bildirdiği ...'daki 6820 adet likit fon (69.031.658.080 TL) ve 4.194.341.157 TL nakit para ile 24.12.2004 günlü mal beyanında bildirilmeyen ... ... mevkii 15 nolu parseldeki kooperatif dairesi ve işyerinden oluşan malvarlıklarının edinim şekilleri araştırıldıktan sonra nasıl ve ne şekilde edinildiği konularında, suç tarihinin malların edinim tarihleri olacağı ve kooperatif hisselerinde kooperatife iddianame tarihinden önceki son taksit ödeme gününün suç tarihi olduğu da gözetilerek biri bankacı, biri yeminli mali müşavir veya hesap uzmanı ve biri de sanığın yaşam tarzına, mesleki durumuna ve sosyal seviyesine göre harcamaları ile yasal gelirlerini karşılaştırıp, tasarruflarını hesaplayabilecek bir bilirkişi olmak üzere üç kişilik bilirkişi heyetinden alınacak rapora göre, sanığın mal varlığının tamamının veya bir kısmının haksız mal edinme niteliğinde olup olmadığı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, dosyayla uyuşmayan, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.1.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.