Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/18847 K.2011/18
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
**DAVA:** Maddi Tazminat Talebi
**HÜKÜM:** Tazminat talebinin kısmen kübulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacının, dava ehliyeti bulunduğuna, Üye ...`ın karşı oyu ile ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Dosyadaki belgelerden davacı ... firmanın 2005 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde Türkiye'den Irak Devletine yaptığı LPG nakliyatı nedeniyle elde ettiği 18.419 YTL tutarındaki net kârın davacının firmasına ait ..., ... ve ... plakalı 3 araç ile yapılan nakliyatların toplamından elde edildiği anlaşılmış olup, haksız el konduğu iddia edilen tazminat davasına konu ... plakalı araç nedeniyle firmanın uğradığı gerçek zararın belirlenmesi için bu araç ile yapılan nakliyatların karşılığında firmanın elde edebileceği yıllık net kârın diğer araçlarla yapılan nakliyat işlemlerinden ayrı olarak belirlenmesinin gerektiği gözetilerek konunun uzmanı bilirkişi marifetiyle ... plakalı araç ile firmanın yapabileceği yıllık net kârın ayrıca belirlenip, dava konusu edilen araca el konulan toplam sürenin de 594 gün olduğu gözetilerek, buna göre araca el konması nedeniyle firmanın uğradığı gerçek zararın hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yanlış bilgiler içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
5271 sayılı CMK.nun 142.maddesinde karar ve hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay içinde tazminat isteminde bulunabilir denmektedir. Tebliğ soruşturmada ve kovuşturmada taraf olan kişilere yapılır. Davacı soruşturmada taraf olmadığından bu kişi için tebliğ durumu söz konusu olamaz, bu nedenle ancak hukuk mahkemesine dava açabilir. 141.madde J bendindeki el koyma davada taraf olan kişi için sözkonusudur.
İzah edilen nedenlerle dava dilekçesinin reddi gerektiği düşüncesindeyim.
**DAVA:** Maddi Tazminat Talebi
**HÜKÜM:** Tazminat talebinin kısmen kübulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacının, dava ehliyeti bulunduğuna, Üye ...`ın karşı oyu ile ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Dosyadaki belgelerden davacı ... firmanın 2005 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde Türkiye'den Irak Devletine yaptığı LPG nakliyatı nedeniyle elde ettiği 18.419 YTL tutarındaki net kârın davacının firmasına ait ..., ... ve ... plakalı 3 araç ile yapılan nakliyatların toplamından elde edildiği anlaşılmış olup, haksız el konduğu iddia edilen tazminat davasına konu ... plakalı araç nedeniyle firmanın uğradığı gerçek zararın belirlenmesi için bu araç ile yapılan nakliyatların karşılığında firmanın elde edebileceği yıllık net kârın diğer araçlarla yapılan nakliyat işlemlerinden ayrı olarak belirlenmesinin gerektiği gözetilerek konunun uzmanı bilirkişi marifetiyle ... plakalı araç ile firmanın yapabileceği yıllık net kârın ayrıca belirlenip, dava konusu edilen araca el konulan toplam sürenin de 594 gün olduğu gözetilerek, buna göre araca el konması nedeniyle firmanın uğradığı gerçek zararın hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yanlış bilgiler içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
5271 sayılı CMK.nun 142.maddesinde karar ve hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay içinde tazminat isteminde bulunabilir denmektedir. Tebliğ soruşturmada ve kovuşturmada taraf olan kişilere yapılır. Davacı soruşturmada taraf olmadığından bu kişi için tebliğ durumu söz konusu olamaz, bu nedenle ancak hukuk mahkemesine dava açabilir. 141.madde J bendindeki el koyma davada taraf olan kişi için sözkonusudur.
İzah edilen nedenlerle dava dilekçesinin reddi gerektiği düşüncesindeyim.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.