Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/18568 K.2011/11780
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 2005 yılında gümrük beyannamesi ile yurda yıpranmış yangın alarm sistemi ve 113 adet yangın tüpü ithal etmesiyle ilgili kamu davasının açılmasıdır; (2) Mahkeme, bu eylemlerin yeni olmadığını, kullanılmış olduğunu belirterek sanığın beraatını, el konulan yangın alarm sisteminin iadesini ve idari para cezası verilmemesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/son maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına, her ne kadar sanık ... hakkında 18.05.2005 tarihinde 03.02.2005 tarih ... sayılı gümrük beyannamesi ile yurda yıpranmış, eskimiş bu nedenle izne tabi bir adet yangın alarm sistemi ile 113 adet yangın tüpünün ithaline kalkışıldığından bahisle kamu davası açılmış ise de; bunların yeni olduğu kullanılmış olmadığı göz önüne alınarak sanığın bu suçtan beraatine, el konulan yangın alarm sisteminin sanığa iadesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-02.02.2008 tarihli süre tutum dilekçesinde temyizini ortadan kaldırma kararına hasretmiş olan katılan vekilinin 31.03.2008 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde beraat kararına yönelik temyizinin yasal süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, beraat kararına yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan vekilinin ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Geçici ithalat kapsamında bulunan eşyayı süresi içinde yurtdışı etmemek fiilinin 5607 sayılı yasanın 3/9. madde fıkrasındaki düzenleme karşısında kabahate dönüştüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanıkların eylemine uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/3. maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddenin 1. fıkrası gereğince ilgili kişilere İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/son maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına, her ne kadar sanık ... hakkında 18.05.2005 tarihinde 03.02.2005 tarih ... sayılı gümrük beyannamesi ile yurda yıpranmış, eskimiş bu nedenle izne tabi bir adet yangın alarm sistemi ile 113 adet yangın tüpünün ithaline kalkışıldığından bahisle kamu davası açılmış ise de; bunların yeni olduğu kullanılmış olmadığı göz önüne alınarak sanığın bu suçtan beraatine, el konulan yangın alarm sisteminin sanığa iadesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-02.02.2008 tarihli süre tutum dilekçesinde temyizini ortadan kaldırma kararına hasretmiş olan katılan vekilinin 31.03.2008 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde beraat kararına yönelik temyizinin yasal süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, beraat kararına yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan vekilinin ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Geçici ithalat kapsamında bulunan eşyayı süresi içinde yurtdışı etmemek fiilinin 5607 sayılı yasanın 3/9. madde fıkrasındaki düzenleme karşısında kabahate dönüştüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanıkların eylemine uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/3. maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddenin 1. fıkrası gereğince ilgili kişilere İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.