Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/17890 K.2011/1335
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyerinde yapılan arama ve elkoyma işlemlerinin usulsüzlüğü nedeniyle 1219 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen hapis cezasının temyizidir; Mahkeme, eksik soruşturma ve kanıt toplama hatalarını dikkate alarak kararın bozulmasına hükmedip sanığın haklarını saklı tutarak yeni bir inceleme talep etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1219 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2008-6-47 esas ve 2008-43 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi, sanık hakkında uygulanması gereken maddedeki ceza miktarının alt sınırı 3 yıl olup cezanın alt sınırı 1 yıl olarak takdir edildiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi uygulanabilir hale gelmiş isede, sanığın mahkemece sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmolunması gereken ceza miktarı itibari ile CMK 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün görülmeyerek yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
I- İl Sağlık Müdürlüğünün 11.9.2006 havale günlü suç duyurusu yazısından, sanığın işyerinde yapılan arama öncesinde, Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.8.2006 ve 2006/1768 sayılı arama kararının alındığı belirtilmiş ise de dosyada bulunmadığından, arama ve elkoyma kararı getirtilerek bir karar verilmesi gerekirken, dosyaya alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-16.8.2006 günlü tutanakta tespiti yapılan aletler hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılarak münhasıran diş hekimleri tarafından diş çekim ve tedavisinde kullanılan aletlerden olup olmadığının tespiti ile bu şekilde olması halinde tamamı için müsadere kararı verilebileceğinin gözetilmemesi, suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde tamamının müsaderesi yönünde hüküm kurulması,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmesi ve lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hakkında aleyhe temyiz bulunmayan sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31.01.2011 gününde esasa ilişkin 1 nolu bozma nedeni yönünden üyeler ... ve ...'ün muhalefeti ve oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Usulüne uygun arama ve elkoyma kararı olsa bile 16.8.2006 tarihli savcının katılmadığı arama tutanağında ihtiyar heyeti ve komşulardan iki kişinin imzasının bulunmaması nedeniyle CMKnun 119. maddesine aykırı davranıldığı ve bu şekilde elde edilen kanıtlar ile sonradan oluşan ikrarın da hükme esas alınamayacağı ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden eksik soruşturma yönündeki bozma kararına katılmıyoruz.
SUÇ: 1219 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2008-6-47 esas ve 2008-43 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi, sanık hakkında uygulanması gereken maddedeki ceza miktarının alt sınırı 3 yıl olup cezanın alt sınırı 1 yıl olarak takdir edildiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi uygulanabilir hale gelmiş isede, sanığın mahkemece sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmolunması gereken ceza miktarı itibari ile CMK 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün görülmeyerek yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
I- İl Sağlık Müdürlüğünün 11.9.2006 havale günlü suç duyurusu yazısından, sanığın işyerinde yapılan arama öncesinde, Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.8.2006 ve 2006/1768 sayılı arama kararının alındığı belirtilmiş ise de dosyada bulunmadığından, arama ve elkoyma kararı getirtilerek bir karar verilmesi gerekirken, dosyaya alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-16.8.2006 günlü tutanakta tespiti yapılan aletler hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılarak münhasıran diş hekimleri tarafından diş çekim ve tedavisinde kullanılan aletlerden olup olmadığının tespiti ile bu şekilde olması halinde tamamı için müsadere kararı verilebileceğinin gözetilmemesi, suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde tamamının müsaderesi yönünde hüküm kurulması,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmesi ve lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hakkında aleyhe temyiz bulunmayan sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31.01.2011 gününde esasa ilişkin 1 nolu bozma nedeni yönünden üyeler ... ve ...'ün muhalefeti ve oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Usulüne uygun arama ve elkoyma kararı olsa bile 16.8.2006 tarihli savcının katılmadığı arama tutanağında ihtiyar heyeti ve komşulardan iki kişinin imzasının bulunmaması nedeniyle CMKnun 119. maddesine aykırı davranıldığı ve bu şekilde elde edilen kanıtlar ile sonradan oluşan ikrarın da hükme esas alınamayacağı ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden eksik soruşturma yönündeki bozma kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.