Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/17436 K.2011/3246
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemenin 2863 sayılı yasa ihlali nedeniyle sanık hakkında hapis cezası ve ertelenme kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Asliye Ceza Mahkemesi, kararın yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü bozmuş ve sanığın hapis cezasını ve ertelemesini iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Üst Cumhuriyet Savcısı, yerel Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ile Sanık ... müdafiinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
a) Sanık hakkında sit alanında bulunan taşınmazı üzerinde izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğundan bahisle 13.02.2006 tarihinde dava açıldığı sanığın 04.04.2006 tarihli eylemi nedeniyle 13.04.2006 tarihinde 2. kez dava açıldığı, ilk eylemi nedeniyle dava açıldıktan sonra eylemler arasında hukuki kesinti oluştuğu cihetle her iki eyleminin ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
C) 5237 sayılı TCK.nun 53/4, maddesi hükmüne aykırı olarak hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı kanunun 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
II- Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyizine gelince;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı yasanın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile bir cümle eklenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 7. maddesi gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanarak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı, yerel Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Üst Cumhuriyet Savcısı, yerel Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ile Sanık ... müdafiinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
a) Sanık hakkında sit alanında bulunan taşınmazı üzerinde izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğundan bahisle 13.02.2006 tarihinde dava açıldığı sanığın 04.04.2006 tarihli eylemi nedeniyle 13.04.2006 tarihinde 2. kez dava açıldığı, ilk eylemi nedeniyle dava açıldıktan sonra eylemler arasında hukuki kesinti oluştuğu cihetle her iki eyleminin ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
C) 5237 sayılı TCK.nun 53/4, maddesi hükmüne aykırı olarak hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı kanunun 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
II- Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyizine gelince;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı yasanın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile bir cümle eklenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 7. maddesi gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanarak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı, yerel Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.