Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/17423 K.2010/16562
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar Kirliliğine Neden Olmak, 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar Bilal ve ... ile ... müdafiin temyizine göre yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
II- Sanık ... müdafiin temyizine gelince,
Sanık hakkında birleşen 2005/50 ve 2005/70 Esas sayılı davalar nedeniyle verilen sonuç cezanın miktarı itibariyle hükümden sonra CMK'nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasıının olanaklı hale gelmesi ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikle olan 2863 sayılı Kanunda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulaması gerekliliği ve bu hususların mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar Kirliliğine Neden Olmak, 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar Bilal ve ... ile ... müdafiin temyizine göre yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
II- Sanık ... müdafiin temyizine gelince,
Sanık hakkında birleşen 2005/50 ve 2005/70 Esas sayılı davalar nedeniyle verilen sonuç cezanın miktarı itibariyle hükümden sonra CMK'nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasıının olanaklı hale gelmesi ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikle olan 2863 sayılı Kanunda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulaması gerekliliği ve bu hususların mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.