Yargıtay6. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15744 K.2013/9082
**MAHKEMESİ:**Ticaret Mahkemesi
**DAVA TÜRÜ:** Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, erken tahliye nedeniyle tazminat ve demirbaş eşya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama masraflarına ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Davacı dava ve ıslah dilekçesi ile 5218 TL demirbaş eşya bedeli, 1000 TL hidrofor bedeli ve 6633 TL erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplam 12851 TL nin tahsilini istemiştir. Mahkemece 11851 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile 1000 TL hidrofor bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren taraflara Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesindeki sınırlamalar da gözetilerek kabul ve ret oranında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine eksik, davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama giderleri yönünden de bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
**SONUÇ:** Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün yargılama masraflarına ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, erken tahliye nedeniyle tazminat ve demirbaş eşya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama masraflarına ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Davacı dava ve ıslah dilekçesi ile 5218 TL demirbaş eşya bedeli, 1000 TL hidrofor bedeli ve 6633 TL erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplam 12851 TL nin tahsilini istemiştir. Mahkemece 11851 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile 1000 TL hidrofor bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren taraflara Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesindeki sınırlamalar da gözetilerek kabul ve ret oranında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine eksik, davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama giderleri yönünden de bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
**SONUÇ:** Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün yargılama masraflarına ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.