Yargıtay6. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1117 K.2012/5437
Özet: (1) Uyuşmazlık, kiracı tarafından ödenmeyen Kasım 2009 kira bedelinin tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibi ve bu takibin iptali için açılan menfi tespit davasıdır; (2) Mahkeme, borçlu olmadığını kabul ederek icra takibini iptal etmiş ve kararını temyiz itirazları nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, icra takibinin iptaline, icra dosyasındaki asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.4.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralayan davalı tarafından 6.11.2009 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 2009 yılı Kasım ayı kira parası olan 5.000 Euro karşılığı 11.020,00 TL'nin tahsilinin istenilmesi üzerine, davacı kiracı tarafından iş bu dava ile borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu icra takibinin iptali istenilmiştir. Mahkemece her ne kadar 1.8.2008 tarihinde ödenmiş olan 15.000 Euro’nun ödemelerin düzensiz olarak gelmesi nedeniyle teminat amaçlı olarak gelecek kiralar için kullanılmak amacıyla ödenmiş olduğu konusunda yemin edilmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmiş ise de, esasen davalı kiralayan tarafından davacı kiracı hakkında aynı kira sözleşmesinden kaynaklanan farklı aylara ilişkin 5 ayrı icra takibi yapılmış olduğu ve davacı kiracının takiplerin tamamında aynı ödeme belgesini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiş olduğu dosya kapsamından ve davalı savunmasından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan icra takibi ve açılan menfi tespit dava dosyalarının birleştirilerek ödeme savunmasının denetlenmesi ve delillerin birlikte takdir edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus düşünülmeksizin yazılı gerekçe ile davanın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, icra takibinin iptaline, icra dosyasındaki asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.4.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralayan davalı tarafından 6.11.2009 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 2009 yılı Kasım ayı kira parası olan 5.000 Euro karşılığı 11.020,00 TL'nin tahsilinin istenilmesi üzerine, davacı kiracı tarafından iş bu dava ile borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu icra takibinin iptali istenilmiştir. Mahkemece her ne kadar 1.8.2008 tarihinde ödenmiş olan 15.000 Euro’nun ödemelerin düzensiz olarak gelmesi nedeniyle teminat amaçlı olarak gelecek kiralar için kullanılmak amacıyla ödenmiş olduğu konusunda yemin edilmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmiş ise de, esasen davalı kiralayan tarafından davacı kiracı hakkında aynı kira sözleşmesinden kaynaklanan farklı aylara ilişkin 5 ayrı icra takibi yapılmış olduğu ve davacı kiracının takiplerin tamamında aynı ödeme belgesini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiş olduğu dosya kapsamından ve davalı savunmasından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan icra takibi ve açılan menfi tespit dava dosyalarının birleştirilerek ödeme savunmasının denetlenmesi ve delillerin birlikte takdir edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus düşünülmeksizin yazılı gerekçe ile davanın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.