Yargıtay6. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1450 K.2011/5250
**MAHKEMESİ:**Adana 5. İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere ve yasal 30 günlük süre içerisinde kira parasının tamamının ödenmediğinin anlaşılmasına göre, kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.01.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözlü kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 30.04.2010 tarihli takip talebi ile 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait, yıllık 7.500-TL üzerinden, toplam 37.500-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapmıştır. Davalı borçlu 2010 yılı kira bedeli olan 7.500-TL'yi ödemediğini, diğer yıllar için istenen kira parasını ödediğini bildirerek takibe kısmi itirazda bulunmuştur. Bunun üzerine davacı vekili dava dilekçesinde, itiraz edilen 30.000.-TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ileri sürülen ödeme savunması üzerine, 4500.-TL'nin ödendiğini kabul etmiştir. HUMK’nun 74. maddesi hükmü gereğince, hakim her iki tarafın iddia ve savunmasıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece, ödenen miktar, dava edilenden düşülerek kira alacağına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde talep aşılarak istemin tamamına hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
**SONUÇ:** Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere ve yasal 30 günlük süre içerisinde kira parasının tamamının ödenmediğinin anlaşılmasına göre, kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.01.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözlü kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 30.04.2010 tarihli takip talebi ile 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait, yıllık 7.500-TL üzerinden, toplam 37.500-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapmıştır. Davalı borçlu 2010 yılı kira bedeli olan 7.500-TL'yi ödemediğini, diğer yıllar için istenen kira parasını ödediğini bildirerek takibe kısmi itirazda bulunmuştur. Bunun üzerine davacı vekili dava dilekçesinde, itiraz edilen 30.000.-TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ileri sürülen ödeme savunması üzerine, 4500.-TL'nin ödendiğini kabul etmiştir. HUMK’nun 74. maddesi hükmü gereğince, hakim her iki tarafın iddia ve savunmasıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece, ödenen miktar, dava edilenden düşülerek kira alacağına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde talep aşılarak istemin tamamına hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
**SONUÇ:** Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.