Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6312 K.2026/2425
Özet: (1) Suça sürüklenen çocuk, silahla tehdit suçundan Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hapis cezasına çarptırıldı; (2) Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, TCK 66/1‑e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre suçun zamanaşımı süresi içinde olmaması sebebiyle istinaf başvurusunu esastan reddederek hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1707 E., 2024/1768 K.
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/522 Esas, 2024/397 Karar sayılı kararı ile suça sürülenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/1707 Esas, 2024/1768 Karar sayılı kararı ile "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25/02/2015 tarihi ile sanığın mahkumiyetine hükmedildiği 18/04/2024 tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/2-3-4 maddeleri ile CMK 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine..." belirterek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri
Eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyasının içeriğine göre suça süreklenen çocuk hakkında atılı suçtan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2024/1707 E., 2024/1768 K.
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/522 Esas, 2024/397 Karar sayılı kararı ile suça sürülenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/1707 Esas, 2024/1768 Karar sayılı kararı ile "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25/02/2015 tarihi ile sanığın mahkumiyetine hükmedildiği 18/04/2024 tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/2-3-4 maddeleri ile CMK 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine..." belirterek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri
Eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyasının içeriğine göre suça süreklenen çocuk hakkında atılı suçtan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.