Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/357 K.2019/4162
Özet: (1) Sanıkların mağdurun mallarını yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, fonksiyonel yasal sürenin dışında verilen temyiz isteğini reddederek, mahkumiyet kararlarını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, kişiyi hürriyetten yoksun kılma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının yüzüne karşı 28.09.2018 günü tefhim olunan kararı yasal bir haftalık süreden sonra 15.10.2018 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL’den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
İddianamede sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanıklar ... Şakar, ... Cüre ve ... hakkında ise mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan usulüne uygun kamu davası açıldığı, ancak bu sanıklar hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ... tarafından mağdur ...’dan zorla alınan suça konu aracın 15 gün sonra sanık ...’ın kardeşi olan ... tarafından hasarlı olarak mağdura iade edildiği, ancak mevcut hasarın niteliğinin tespit edilmediği gibi 5237 sayılı TCK'nin 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle mağdurdan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre, TCK'nin 168/3-1. maddesinin tatbiki gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, kişiyi hürriyetten yoksun kılma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının yüzüne karşı 28.09.2018 günü tefhim olunan kararı yasal bir haftalık süreden sonra 15.10.2018 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL’den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
İddianamede sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanıklar ... Şakar, ... Cüre ve ... hakkında ise mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan usulüne uygun kamu davası açıldığı, ancak bu sanıklar hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ... tarafından mağdur ...’dan zorla alınan suça konu aracın 15 gün sonra sanık ...’ın kardeşi olan ... tarafından hasarlı olarak mağdura iade edildiği, ancak mevcut hasarın niteliğinin tespit edilmediği gibi 5237 sayılı TCK'nin 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle mağdurdan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre, TCK'nin 168/3-1. maddesinin tatbiki gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.