Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/987 K.2018/4837
Özet: Yargıtay, 07/12/2015 tarihli görevsizlik kararının ardından 27/06/2018’de emme verme imkânı olmasına rağmen, sanığın 2016/987 E. numaralı tutuklamasından uygulamış olduğu tehdit suçu için 2018/4837 K. numaralı tazminat dosyasında yapılan hükmü, kanıtların yağma uygulamasını gösterecek düzeyde olmamasından dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi çerçevesinde bozmaya karar vererek ton temyiz hakkını yeniden kazandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07/12/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ile mağdur ... arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmayan sanık ...’un belli bir miktar parayı mağdurdan tahsili amacıyla tehdit ettiği iddia olunan olayda; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi geretiği düşünülmeden, yargılamaya devamla hukuki değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07/12/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ile mağdur ... arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmayan sanık ...’un belli bir miktar parayı mağdurdan tahsili amacıyla tehdit ettiği iddia olunan olayda; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi geretiği düşünülmeden, yargılamaya devamla hukuki değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.