Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/775 K.2018/7310
Özet: Uyuşturma suçundan türeyen hürriyeti tahdit ve tehdit suçlarının temyiz başvurularında, mahkeme, sanığın silahı ve boş senediyle zorla alacak tahsil etme girişimini, hem hürriyeti tahdit hem de tehdit suçları olarak değerlendirdi; suçun içeriğine ilişkin usul ve kanun çıkarsamaları hatalı bulundu. Mahkeme, bu hataları düzelterek, sanığın hürriyeti tahdit ve tehdit suçlarından suçlu bulunduğunu belirterek ilgili cezayı onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma suçundan dönüşen tehdit, hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü mağduru arabasına alan sanığın, mağdurdan kendisine olan 400 lira borcunu ödemesini istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine belinden çıkardığı silahı mağdura doğrultup “Paramı ver yoksa seni öldürürüm” dediği, sonrasında cebinden çıkardığı boş senede mağdurun adını, adresini ve kimlik numarasını yazdığı ve bu haliyle mağdura zorla imzalattırdığı, bir süre sonra da miktar kısmını 15.000 TL olarak doldurduğu senedi tahsil edilmek üzere icraya koyduğu olayda; sanığın hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit ve cebir kullanmak suretiyle mağdura imzalattığı boş senede yazdığı miktar ile var olan alacak miktarı arasındaki farkın fahiş olduğu, bu haliyle sanığın eyleminin TCK'nin 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son gereği sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...
SUÇ: Yağma suçundan dönüşen tehdit, hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü mağduru arabasına alan sanığın, mağdurdan kendisine olan 400 lira borcunu ödemesini istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine belinden çıkardığı silahı mağdura doğrultup “Paramı ver yoksa seni öldürürüm” dediği, sonrasında cebinden çıkardığı boş senede mağdurun adını, adresini ve kimlik numarasını yazdığı ve bu haliyle mağdura zorla imzalattırdığı, bir süre sonra da miktar kısmını 15.000 TL olarak doldurduğu senedi tahsil edilmek üzere icraya koyduğu olayda; sanığın hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit ve cebir kullanmak suretiyle mağdura imzalattığı boş senede yazdığı miktar ile var olan alacak miktarı arasındaki farkın fahiş olduğu, bu haliyle sanığın eyleminin TCK'nin 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son gereği sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.