Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4612 K.2016/6318
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının mahkumiyete ilişkin hükmü 03/02/2016 tarihinde yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 15/04/2016 tarihli dilekçesinde “5 yıl cezasının onaylanmasını” istediğini belirtmesi; sanık ... müdafiinin 09/02/2016 günlü temyiz istemini içeren dilekçesinden sonra, sanığın yazdığı 19/02/2016 dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi ve sanıkların dilekçeyi verdikleri tarihte 18 yaşından büyük olduklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bu aşamada temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükmü aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla,
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının mahkumiyete ilişkin hükmü 03/02/2016 tarihinde yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 15/04/2016 tarihli dilekçesinde “5 yıl cezasının onaylanmasını” istediğini belirtmesi; sanık ... müdafiinin 09/02/2016 günlü temyiz istemini içeren dilekçesinden sonra, sanığın yazdığı 19/02/2016 dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi ve sanıkların dilekçeyi verdikleri tarihte 18 yaşından büyük olduklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bu aşamada temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükmü aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla,
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.