Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2277 K.2018/8087
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararını, adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği hükümleri ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu tekerrüre esas alma hatalarının düzeltilmesi gerekçesiyle, 326/son maddesi uyarınca ve CMUK 108/2. maddeye uygun olarak, sanığın hapis cezasının 2 yıl ile sınırlandırılmış koşullu salıverme süresini etkileyen tekerrür hükmünü uygulanması yönünde kabul ederek, kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2014 tarih, 2012/601 Esas ve 2014/75 sayılı ilamında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen 2 yıllık bir hapis cezası olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesince sanığın ceza miktarı yönünden ve 5275 sayılı yasanın 108/2. maddesi gereğince tekerrür hükmünün uygulanması durumunda koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 2 yıl hapis cezasını geçmemek üzere kazanılmış hakkının korunmasına, 19.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2014 tarih, 2012/601 Esas ve 2014/75 sayılı ilamında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen 2 yıllık bir hapis cezası olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesince sanığın ceza miktarı yönünden ve 5275 sayılı yasanın 108/2. maddesi gereğince tekerrür hükmünün uygulanması durumunda koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 2 yıl hapis cezasını geçmemek üzere kazanılmış hakkının korunmasına, 19.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.