Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2245 K.2016/4272
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay tarihinden 5 gün sonra 05/05/2010 tarihinde suça konu telefonun ... isimli bir şahsın kullanımında iken ele geçtiği, ...'ın telefonu satın aldığı ..., ...'in satın aldığı ... isimli şahıslar hakkında TCK'nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasını satın almak suçundan başlatılan soruşturma evrakının ayrıldığı; sanığın aşamalardaki savunmasında olay sırasında yanında kendisinden başka ... ve ... isimli şahısların bulunduğunu da belirtmesi karşısında; telefonun kullanıcılara ne suretle kim tarafından satıldığının tespiti amacıyla, suç eşyasını satın almak suçundan yürütülen sanıklar hakkındaki soruşturma sonucunun araştırılması, dava açılmış olması halinde her iki davanın birleştirilmesi gerekirse adları geçen kişilerin dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Gerekçede sanığın yükletilen suçu tek başına işlediği yönündeki anlatımın aksine, hükümde TCK'nın 149/1-a maddesi yanında, anılan maddenin (c) bendinin de uygulanması suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay tarihinden 5 gün sonra 05/05/2010 tarihinde suça konu telefonun ... isimli bir şahsın kullanımında iken ele geçtiği, ...'ın telefonu satın aldığı ..., ...'in satın aldığı ... isimli şahıslar hakkında TCK'nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasını satın almak suçundan başlatılan soruşturma evrakının ayrıldığı; sanığın aşamalardaki savunmasında olay sırasında yanında kendisinden başka ... ve ... isimli şahısların bulunduğunu da belirtmesi karşısında; telefonun kullanıcılara ne suretle kim tarafından satıldığının tespiti amacıyla, suç eşyasını satın almak suçundan yürütülen sanıklar hakkındaki soruşturma sonucunun araştırılması, dava açılmış olması halinde her iki davanın birleştirilmesi gerekirse adları geçen kişilerin dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Gerekçede sanığın yükletilen suçu tek başına işlediği yönündeki anlatımın aksine, hükümde TCK'nın 149/1-a maddesi yanında, anılan maddenin (c) bendinin de uygulanması suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.