Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2186 K.2018/6683
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, memuriyet sıfatını takınarak hırsızlık suçunda sanığı 01.06.2005 tarihli 5237 sayılı Yasa hükümleriyle 15 yıllık zamanaşımına tabi bulup yargılamanın bozulmasına karar vererek, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle açıkça DÜŞMESİNE karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memuriyet sıfatını takınarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 05/08/2002 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 493/4, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suçlara uyan 142/2-f, 66/1-d, 67/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 05/08/2002 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memuriyet sıfatını takınarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 05/08/2002 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 493/4, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suçlara uyan 142/2-f, 66/1-d, 67/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 05/08/2002 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.