Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/1685 K.2018/6402
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2016/1685 E. başvurusuna ilişkin 5237 sayılı yasa çerçevesinde, sanığın yağma suçundan mahkumiyet kararının, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenen tutarın yasa hükümlerine uygun olduğunu değerlendirerek, bu kararı 23/10/2018 tarihli tek kararla kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 35. maddesinin, 150. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden;
Sanık ... hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/92 esas, 2011/3697 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının "hırsızlık" suçundan hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olduğu ve sadece bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 35. maddesinin, 150. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden;
Sanık ... hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/92 esas, 2011/3697 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının "hırsızlık" suçundan hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olduğu ve sadece bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.