Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8221 K.2016/211
Özet: İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 27 Kasım 2014 tarihli kararında, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmişi nedeniyle 2015/8221 E. ve 2016/211 K. kararlarını BOZMAZ ve ilgili kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMEK kararını onayladı.
Tebliğname No: 6 - 2015/69128
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2014
NUMARASI: 2014/139 (E) ve 2014/319 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan 8.12.1999 tarihli ilk hükümden sonra 10.6.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve yeniden suç işlemesi nedeniyle de anılan hükmün 27.11.2014 tarihinde açıklandığı; ikinci hükümle, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı süre hariç temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle 10 yıldan fazla sürenin geçtiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497, 55/3, 102/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-c, 31/3, 66/1-d, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d ve 66/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, M.. A.. ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2014
NUMARASI: 2014/139 (E) ve 2014/319 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan 8.12.1999 tarihli ilk hükümden sonra 10.6.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve yeniden suç işlemesi nedeniyle de anılan hükmün 27.11.2014 tarihinde açıklandığı; ikinci hükümle, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı süre hariç temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle 10 yıldan fazla sürenin geçtiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497, 55/3, 102/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-c, 31/3, 66/1-d, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d ve 66/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, M.. A.. ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.