Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5014 K.2017/5741
Özet: 1) Yargıtay, 2017/5741 K. davada, 2010'da alkollü bir şahıs tarafından yakınına yönelik hakaret, tehdit ve fiziksel darp çalıştırıp cezanın 330 TL’ye ve cep telefonuna eşkenar bir hırsızlıkla sonuçlandığı iddiaları üzerinden temyiz edilmesini “yaralama” suçuyla değerlendiriyor. 2) Mahkeme, savunma eksikliği ve delil tespit hatası nedeniyle en son verilen mahkumiyet kararı “bozuldu” ve sanıkların hakları korunarak karar yeniden gözden geçiriliyor.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11.06.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
09.12.2010 günü 3.63 promil alkollü olan yakınan ...'in, “olay tarihinde gece saat 23:00 sıralarında, tanık ... ile birlikte gittikleri lokalden dışarıya çıkıp, sokak üzerinde art arda yürüdükleri esnada, yakınanın daha önceden tanıdığı sanıklar ..., ... ve hakkında beraat kararı verilen ...'ın karşılarına çıktığı, sanık ...'ın “Arapoğlu makasındakilerin anasını avradını si... eyim” diyerek hakaret etmesi üzerine yakınan ...'in “bende senin ananı avradını s... eyim” diyerek karşılık verdiği, akabinde sanık ...'ın “Arapoğlu makasındaki bir kaç kişiyi vuracağını” söyleyerek elde edilemeyen tabancayı yakınan ...'in ağzına dayayarak “ağzına sıkarım lan” diye tehdit ettiği esnada sanık ...'ün, yakınana kafa vurarak yere düşürdüğü ve yakınanın ceketinde bulunan, 0536 351 53 24 numaralı hat takılı cep telefonunu ve 330 TL parasını alarak olay yerinden ayrıldıklarını iddia ettiği,
Sanıkların savunmalarında özetle; “yakınanın çok alkollü olduğunu, küfür ettiğinden sadece darp ettiklerini, yakınanın bir şeyini almadıklarını ifade ettikleri, ...'ın da “kardeşi ...'ın olay günü kendisini arayarak yakınanı darp ettiğini söylediğini” beyan ettiği, yakınan ...'in kovuşturma aşamasında, “para ve telefonu ne zaman, kimin aldığını görmediğini, olaydan sonra üzerinde olmadığını” ifade ettiği, tanık ...'nin ise “sanıkların silah çekmesinden korkup kaçtığını, telefon ve para alımını görmediğini” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; olay tarihinde yakınanın kullandığı ....... numaralı hattın takılı suça konu telefonun not numarasından hareket ile IMEI nosu belirlenip suç öncesi ve sonrası tarihlerde hangi hatlar ile kullanıldığı ve bunun sanıklarla bağdaşığı resen araştırılıp sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sanıkların hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11.06.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
09.12.2010 günü 3.63 promil alkollü olan yakınan ...'in, “olay tarihinde gece saat 23:00 sıralarında, tanık ... ile birlikte gittikleri lokalden dışarıya çıkıp, sokak üzerinde art arda yürüdükleri esnada, yakınanın daha önceden tanıdığı sanıklar ..., ... ve hakkında beraat kararı verilen ...'ın karşılarına çıktığı, sanık ...'ın “Arapoğlu makasındakilerin anasını avradını si... eyim” diyerek hakaret etmesi üzerine yakınan ...'in “bende senin ananı avradını s... eyim” diyerek karşılık verdiği, akabinde sanık ...'ın “Arapoğlu makasındaki bir kaç kişiyi vuracağını” söyleyerek elde edilemeyen tabancayı yakınan ...'in ağzına dayayarak “ağzına sıkarım lan” diye tehdit ettiği esnada sanık ...'ün, yakınana kafa vurarak yere düşürdüğü ve yakınanın ceketinde bulunan, 0536 351 53 24 numaralı hat takılı cep telefonunu ve 330 TL parasını alarak olay yerinden ayrıldıklarını iddia ettiği,
Sanıkların savunmalarında özetle; “yakınanın çok alkollü olduğunu, küfür ettiğinden sadece darp ettiklerini, yakınanın bir şeyini almadıklarını ifade ettikleri, ...'ın da “kardeşi ...'ın olay günü kendisini arayarak yakınanı darp ettiğini söylediğini” beyan ettiği, yakınan ...'in kovuşturma aşamasında, “para ve telefonu ne zaman, kimin aldığını görmediğini, olaydan sonra üzerinde olmadığını” ifade ettiği, tanık ...'nin ise “sanıkların silah çekmesinden korkup kaçtığını, telefon ve para alımını görmediğini” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; olay tarihinde yakınanın kullandığı ....... numaralı hattın takılı suça konu telefonun not numarasından hareket ile IMEI nosu belirlenip suç öncesi ve sonrası tarihlerde hangi hatlar ile kullanıldığı ve bunun sanıklarla bağdaşığı resen araştırılıp sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sanıkların hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.