Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4486 K.2017/3232
Özet: 1) Uyuşmazlık, fabrika bekçisinin suçlu olduğu yağma eylemi ve sonucunda elde ettiği mesuliyetin temyizinde. 2) Mahkeme, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerini uyarınca sanıkları suçtan mahkum etti ve temyiz başvurusunu reddederek kararını bozulmaz halde onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, fabrika bekçisi olan müştekinin ellerini ve ayaklarını bağladıklarının anlaşılması karşısında; hakkında kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak suçundan 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3.b maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarının getirtilerek mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının koşullarının bulunması halinde 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun kabule göre yağma eyleminin mağdura ait fabrikada işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın
149/1-a, b, c ve h maddesi yanında 149/1-d maddesi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, fabrika bekçisi olan müştekinin ellerini ve ayaklarını bağladıklarının anlaşılması karşısında; hakkında kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak suçundan 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3.b maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarının getirtilerek mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının koşullarının bulunması halinde 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun kabule göre yağma eyleminin mağdura ait fabrikada işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın
149/1-a, b, c ve h maddesi yanında 149/1-d maddesi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.