Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/939 K.2016/6376
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın yağma suçundan hırsızlık suçu olarak yanlış sınıflandırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali nedeniyle verilen toplam 5 yıl 6 ay hapis cezasının eksik cezaya indirilen bir kararın temyizidir. (2) Mahkeme, Yargıtay ilamına uyularak sanığın kazanılmış hakkının 4 yıl 12 ay hapis cezası olduğunu belirterek, önceki kararı bozalıp yeni hükmü “4 yıl 12 ay hapis” olarak onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında iddianamede yer almayan konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde mahalinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Ancak;
... 12. Ağır Ceza Mahkemenin 09.12.2010 tarih, 2008/154 esas, 2010/479 karar sayılı ilamıyla; sanık hakkında yağma suçundan açılan kamu davasının hırsızlık suçu olarak kabul edilerek 3 yıl 6 ay hapis cezası ve geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkemece verilen kararın sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24/01/2012 tarih, 2011/9680 esas, 2012/777 karar sayılı ilamı ile, sanığın eyleminin TCK’nun 149/1.a-d-h maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğundan bahisle kazanılmış hakkı korunmak suretiyle bozulduğu, bozma sonrası mahkemece Yargıtay ilamına uyulduğu ancak kazanılmış hakkının 4 yıl 12 ay hapis cezası olduğu gözetilmeyerek sanığın sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümdeki 3 yıl 6 aylık hapis cezası miktarının nazara alınması suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine yanlış anlam verilerek eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi
BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından CMK’nun 307. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanığın kazanılmış hakkının 4 yıl 12 ay hapis cezası olduğu gözönüne alınarak neticeten 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında iddianamede yer almayan konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde mahalinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Ancak;
... 12. Ağır Ceza Mahkemenin 09.12.2010 tarih, 2008/154 esas, 2010/479 karar sayılı ilamıyla; sanık hakkında yağma suçundan açılan kamu davasının hırsızlık suçu olarak kabul edilerek 3 yıl 6 ay hapis cezası ve geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkemece verilen kararın sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24/01/2012 tarih, 2011/9680 esas, 2012/777 karar sayılı ilamı ile, sanığın eyleminin TCK’nun 149/1.a-d-h maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğundan bahisle kazanılmış hakkı korunmak suretiyle bozulduğu, bozma sonrası mahkemece Yargıtay ilamına uyulduğu ancak kazanılmış hakkının 4 yıl 12 ay hapis cezası olduğu gözetilmeyerek sanığın sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümdeki 3 yıl 6 aylık hapis cezası miktarının nazara alınması suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine yanlış anlam verilerek eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi
BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından CMK’nun 307. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanığın kazanılmış hakkının 4 yıl 12 ay hapis cezası olduğu gözönüne alınarak neticeten 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.