Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6894 K.2017/4749
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli yağmaya teşebbüs ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyetin temyiz başvurusunu; ilk iade reddedilip hükmün ONANMASINA, ikinci iade ise zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA karar vererek bu kararı 15.11.2017’de oybirliğiyle DÜŞMESİNE cesaret etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen TCK'nın aynı suça uyan 142/1-e, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 27.02.2013 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen TCK'nın aynı suça uyan 142/1-e, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 27.02.2013 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.