Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/14675 K.2017/5799
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2014/14675 E. ve 2017/5799 K. davalarında, 13.12.2006 tarihli 26375 sayılı Resmi Gazete teklifiyle belirlenecek 13. maddelerinin son fıkrası uyarınca sanık için hurday yaşayan zaruretli vekalet ücretinin ödenmemesi hususunda mahkemenin kararını 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle bozup beraat kararı veren hükmü, 70 kelime sınırını aşmadan “Mahkeme, yargılama sırasında sanığın eylemlerinin yağma suçunu oluşturmadığını, vekalet ücretinin hukuki gerekçelerle ödenmemesi gerektiğini ve bu nedenle kararın bozulmuş, sanığın beraat ettiği” şeklinde özetlenir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; saat 02:00 sularında, taksicilik yapan mağdurun aracına müşteri olarak binip, bir müddet gittikten sonra bıçak tevcih ederek mağdurun 105 TL parasını zorla alıp taksi ücretini ödemeden olay yerinden ayrılan sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, mağdurun sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) 13.12.2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, sanık ..... ile savunmanı arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, Baro tarafından atanan zorunlu savunmanlık ilişkisi bulunduğundan, sanık ... yararına vekalet ücretine hükmolunmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; saat 02:00 sularında, taksicilik yapan mağdurun aracına müşteri olarak binip, bir müddet gittikten sonra bıçak tevcih ederek mağdurun 105 TL parasını zorla alıp taksi ücretini ödemeden olay yerinden ayrılan sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, mağdurun sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) 13.12.2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, sanık ..... ile savunmanı arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, Baro tarafından atanan zorunlu savunmanlık ilişkisi bulunduğundan, sanık ... yararına vekalet ücretine hükmolunmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.