Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29328 K.2016/1010
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın yakınanına yönelik yağma eylemi nedeniyle verilen hapis cezasının hesap hatası sonucu eksik hükmetilmesi ve temyiz itirazlarının değerlendirilmesiydi; mahkeme, hatalı hükmü bozarak doğru hapis süresini yeniden belirledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasa'nın 149/1-a, 35, 31/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü sanık ... ve yanındakilerin yakınanları ellerinde bulunan hurda malzemeyi vermek için ıssız bir yere çağırdıkları, sanık ...'ın eline geçirdiği demir çubukla yakınan ...'ın.. arayıp 90 TL parasını alması şeklinde gelişen olayda, yakınan ...'ın 22.05.2012 tarihli celsede, sanıkların aileleri tarafından zararın giderildiğini söylediği, yakınan ... n ise, aynı celsede, olay polise intikal ettikten sonra paranın kendisine iade edildiğini ve herhangi bir zararlarının kalmadığını belirtmeleri karşısında; etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yerinde, yeterli olmayan ve dosyayla uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasa'nın 149/1-a, 35, 31/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü sanık ... ve yanındakilerin yakınanları ellerinde bulunan hurda malzemeyi vermek için ıssız bir yere çağırdıkları, sanık ...'ın eline geçirdiği demir çubukla yakınan ...'ın.. arayıp 90 TL parasını alması şeklinde gelişen olayda, yakınan ...'ın 22.05.2012 tarihli celsede, sanıkların aileleri tarafından zararın giderildiğini söylediği, yakınan ... n ise, aynı celsede, olay polise intikal ettikten sonra paranın kendisine iade edildiğini ve herhangi bir zararlarının kalmadığını belirtmeleri karşısında; etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yerinde, yeterli olmayan ve dosyayla uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.