Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28524 K.2016/970
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.10.2006 tarihli kararı sanık ... tarafından temyiz edilmemiş, anılan karar suçun diğer sanığı ... tarafından temyiz edilmiştir. Bu karar, Dairemizin 14.11.2008 tarihli kararı ile sanık ... yönünden bozulmuş ve bozmadan 1412 sayılı CMUK'nın 325 maddesi gereğince sanık ...'ın da yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak genel hükümlere göre, yapılan yargılama sonunda, 14.06.2012 tarihli karar ile sanıklar ... ve ... için yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu kararın adı geçen ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ... tarafından temyiz edilmişse de;
1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz istemi red edilenlerin, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacı ile kanuna konulmuştur, benzer düzenleme 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesinde de yer almıştır. Bozmanın sirayetinden yerel mahkeme hükmü temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmamaktadır, sadece anılan madde uyarınca sanık bozma kararının sonucundan yararlanmaktadır.
Bu itibarla;
Sanıklardan ...'ın önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanık ... yararına yapılan bozmadan, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca
yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317 maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.10.2006 tarihli kararı sanık ... tarafından temyiz edilmemiş, anılan karar suçun diğer sanığı ... tarafından temyiz edilmiştir. Bu karar, Dairemizin 14.11.2008 tarihli kararı ile sanık ... yönünden bozulmuş ve bozmadan 1412 sayılı CMUK'nın 325 maddesi gereğince sanık ...'ın da yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak genel hükümlere göre, yapılan yargılama sonunda, 14.06.2012 tarihli karar ile sanıklar ... ve ... için yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu kararın adı geçen ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ... tarafından temyiz edilmişse de;
1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz istemi red edilenlerin, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacı ile kanuna konulmuştur, benzer düzenleme 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesinde de yer almıştır. Bozmanın sirayetinden yerel mahkeme hükmü temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmamaktadır, sadece anılan madde uyarınca sanık bozma kararının sonucundan yararlanmaktadır.
Bu itibarla;
Sanıklardan ...'ın önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanık ... yararına yapılan bozmadan, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca
yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317 maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.