Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21007 K.2014/18448
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermek
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
“İkimilyar liraya kadar (ikimilyar dahil) para cezalarına dair olan hükümlerin” temyiz edilemeyeceğine ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 2.fıkrasının 1.bendinin, Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 gün ve 65–114 sayılı kararı ile iptal edilmesinden sonra, kararın yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihinden, 6217 sayılı Yasa ile 5320 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasaya eklenen geçici 2. maddenin yayınlanarak yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihe kadar verilen, ister hapis cezasından çevrilen, ister doğrudan hükmolunan adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin hiçbir miktar gözetilmeksizin kesin nitelikte olmayıp temyiz yasa yolunun açık olduğu, bu nedenle mala zarar vermek suçundan tayin edilen adli para cezasının hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklara son sözlerinin sorulmasının ardından yeniden savunmanlarına savunma hakkı tanınıp herhangi başka bir işlem yapılmadan yargılamanın bitirilmesinde, sanıkların hak kaybının söz konusu olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermek
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
“İkimilyar liraya kadar (ikimilyar dahil) para cezalarına dair olan hükümlerin” temyiz edilemeyeceğine ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 2.fıkrasının 1.bendinin, Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 gün ve 65–114 sayılı kararı ile iptal edilmesinden sonra, kararın yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihinden, 6217 sayılı Yasa ile 5320 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasaya eklenen geçici 2. maddenin yayınlanarak yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihe kadar verilen, ister hapis cezasından çevrilen, ister doğrudan hükmolunan adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin hiçbir miktar gözetilmeksizin kesin nitelikte olmayıp temyiz yasa yolunun açık olduğu, bu nedenle mala zarar vermek suçundan tayin edilen adli para cezasının hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklara son sözlerinin sorulmasının ardından yeniden savunmanlarına savunma hakkı tanınıp herhangi başka bir işlem yapılmadan yargılamanın bitirilmesinde, sanıkların hak kaybının söz konusu olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.