Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/976 K.2014/8287
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü saat 16.00 sıralarında yakınanın iş yerine müşteri olarak gelen sanığın rafta bulunan 1 adet viskiyi yanındaki poşete saklayıp marketten çıktığı sırada aynı işyerinde çalışan tanık ... tarafından sanık ...'ın farkedilerek kesintisiz takip sonucu yakalanması neticesinde, suça konu viskinin rızai iade olmadan ele geçirildiği, olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek ve tamamlanmış suçlarda uygulanabilen 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile cezasından indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından, uygulamaya göre de TCK.nun 142/1-b maddesi ile belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 35. maddesi gereğince yapılan 3/4 oranında indirim sırasında 6 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 8 ay hapis olarak sonuçta da 1 ay 20 gün yerine 2 ay 6 gün şeklinde fazla cezaya hükmolunması sanığın önceki yanılgılı uygulama sebebi ile ortaya çıkan sonuçtan ikinci kez yararlandırılması olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü saat 16.00 sıralarında yakınanın iş yerine müşteri olarak gelen sanığın rafta bulunan 1 adet viskiyi yanındaki poşete saklayıp marketten çıktığı sırada aynı işyerinde çalışan tanık ... tarafından sanık ...'ın farkedilerek kesintisiz takip sonucu yakalanması neticesinde, suça konu viskinin rızai iade olmadan ele geçirildiği, olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek ve tamamlanmış suçlarda uygulanabilen 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile cezasından indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından, uygulamaya göre de TCK.nun 142/1-b maddesi ile belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 35. maddesi gereğince yapılan 3/4 oranında indirim sırasında 6 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 8 ay hapis olarak sonuçta da 1 ay 20 gün yerine 2 ay 6 gün şeklinde fazla cezaya hükmolunması sanığın önceki yanılgılı uygulama sebebi ile ortaya çıkan sonuçtan ikinci kez yararlandırılması olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.