Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9689 K.2014/18161
Özet: Uyuşmazlık, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/58 (E) ve 2009/86 (K) numaralı kararlarında sanığın yağma, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul ederek, 6136 sayılı Yasa’na muhalefetten dolayı verilen 25 gün hapis cezasını uygun tedbirle değiştirmeyi göz önünde bulundurmadığını ve yol gideri tahsiline karar verdiğini belirterek temyiz başvurusunu kısmen reddetti.
Tebliğname No: 6 - 2009/260891
MAHKEMESİ: Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2009
NUMARASI: 2009/58 (E) ve 2009/86 (K)
SUÇLAR: Yağma, Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın, babasına ait olup vekaletnameye istinaden amcası tarafından yakınana kiraya verilen işyerine gelerek yakınandan para istediği, yakınanın para vermemesi üzerine küfür ederek ayrıldığı, kısa bir süre sonra tekrar işyerine gelerek “silahım var, şimdi başından vururum, sana burada eczane işlettirmem, seni dışarı çıkarıp döverim” dediği ve para istediği, yakınanın para vermeyeceğini söyleyip işyerinden çıkmasını istediği, sanığın işyerinden ayrıldıktan sonra bu kez elinde bıçak ile gelip “bana para vereceksin” diyerek yakınana saldırdığı ve işyerine gelen polisler tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmedilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 50/2. maddesi de nazara alınarak anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-) Sanığın Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/01/2009 tarihli kararı ile tutuklanması üzerine Kırıkkale cezaevine nakli için yapılan yol giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, (1) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2009
NUMARASI: 2009/58 (E) ve 2009/86 (K)
SUÇLAR: Yağma, Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın, babasına ait olup vekaletnameye istinaden amcası tarafından yakınana kiraya verilen işyerine gelerek yakınandan para istediği, yakınanın para vermemesi üzerine küfür ederek ayrıldığı, kısa bir süre sonra tekrar işyerine gelerek “silahım var, şimdi başından vururum, sana burada eczane işlettirmem, seni dışarı çıkarıp döverim” dediği ve para istediği, yakınanın para vermeyeceğini söyleyip işyerinden çıkmasını istediği, sanığın işyerinden ayrıldıktan sonra bu kez elinde bıçak ile gelip “bana para vereceksin” diyerek yakınana saldırdığı ve işyerine gelen polisler tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmedilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 50/2. maddesi de nazara alınarak anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-) Sanığın Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/01/2009 tarihli kararı ile tutuklanması üzerine Kırıkkale cezaevine nakli için yapılan yol giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, (1) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.