Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9274 K.2013/4048
Özet: Kısaltılı, asliye ceza mahkemesi, 01.03.2003 olay yeri inceleme raporunda hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi çerçevesinde işlenişini kanıtlayarak mahkumiyeti, temyiz başvurusunu, usul ve yasalara uygun olarak reddederek 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karara onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (kapatılan Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kolluk görevlilerince düzenlenen 01.03.2003 tarihli olay yeri inceleme raporunda, hırsızlık suçunun otonun sağ ön kapı cam direğinin kanıttırıldıktan sonra kontak yeri zorlanıp anahtar giriş yerinin kırılarak düz kontak yapmak suretiyle işlendiğinin belirtilmesi, yakınanın, aracının kapılarını kilitlediğini ifade etmesi ve kanıttırılmak suretiyle açılan araç kapısının orijinal olmadığına ilişkin iddia ve kanıt olmadığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kolluk görevlilerince düzenlenen 01.03.2003 tarihli olay yeri inceleme raporunda, hırsızlık suçunun otonun sağ ön kapı cam direğinin kanıttırıldıktan sonra kontak yeri zorlanıp anahtar giriş yerinin kırılarak düz kontak yapmak suretiyle işlendiğinin belirtilmesi, yakınanın, aracının kapılarını kilitlediğini ifade etmesi ve kanıttırılmak suretiyle açılan araç kapısının orijinal olmadığına ilişkin iddia ve kanıt olmadığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.