Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8667 K.2013/5
Özet: Uyuşmazlık konusu, 07‑12‑2003 tarihinde bir oto yıkama işletmesinde çalışan yakınanın, 34 … 3501 plakalı Peugeot aracının silahlı kişiler tarafından çalınması ve bu olayla ilgili suçlamaların sanıklara yönlendirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, sanıkların suçlamaları kabul etmemesini dikkate alarak, delillerin yetersizliğine dayanarak kararını mahkumiyet olarak vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ... 08.12.2003 tarihli kolluktaki anlatımında, 1,5 aydan beri ...'e ait oto yıkamada çalıştığını, 07.12.2003 günü saat 18:00 sıralarında iş yerini ve 34 ... 3501 plakalı peugeot marka aracı ...'ten teslim aldığını, gece 03:00 sıralarında aracı yıkadıktan sonra oto parka çekip kapısını kilitlediğini, yazıhaneye girip masa başına geçtiği sırada daha önceden görmediği 19-23 yaşlarındaki şahısların içeri girdiğini, birisinin elinde bıçak, diğerinde tabanca olduğunu, aracın anahtarlarını istediklerini, bunlara karşı koyup soba üzerindeki sıcak suyu üzerlerine serptiğini, tabanca ile kafasına vurduklarında baygınlık geçirdiğini, saat 05:30 sıralarında kendine geldiğinde, aracı yerinde görmediğini, korktuğu için kimseye haber vermediğini belirtmiş, kollukta suçlular albümünde fotoğrafı bulunan sanık ...'ü teşhis etmiştir.
Yakınan ... 08.04.2004 tarihli oturumda alınan beyanında ise, iş yerinde bulunurken daha önceden tanıdığı ... ve tanımadığı 3 arkadaşının ziyaretine geldiğini, oturup sohbet ettiklerini onlar gittikten sonra uyuduğunu kalktığında ise 34 ... 3501 plakalı aracın yerinde olmadığını gördüğünü, kendisi suçlandığı için ziyaretine gelen kişilerin üzerine attığını aracı kimin çaldığını bilmediğini, şikayetinden vazgeçtiğini;
Yakınan ... 08.12.2003 tarihli kolluktaki anlatımında, Şoförlüğünü yaptığı 34 ... 3501 plakalı peugeot marka aracı 07.12.2003 tarihinde saat 13:00 sıralarında İnönü oto yıkama isimli iş yerine getirip ...'e anahtarı ile birlikte teslim ettiğini, ertesi günü saat 07:30 sıralarında aracı teslim almak için gittiğini, ...'tan otonun kontak anahtarını istediğinde, ...'ın anahtarı arar gibi yaptığını, aracı oto parkta göremeyince aradan yarım saat geçtikten sonra gece 3 kişi tarafından silah zoruyla ve kafasına silahla vurarak çalıp götürdüklerini, 6 aydan beri aynı oto parka teslim ettiğini, otoyu çaldıran ...'tan ve çalan kişilerden şikayetci olduğunu belirtip (adı geçenin mahkeme aşamasında ise beyanı alınmamıştır.)
Tanık ... 08.12.2003 tarihli kolluktaki anlatımında, yakınan ...'ın iş yerinde yıkamacı ve gece bekçisi olarak çalıştığını, ...'ın 34 ... 3501 plakalı aracı yaklaşık 6 aydan beri iş yerine geceleri bıraktığını, saat 18:30 sıralarında bu aracı yanında çalışan ...'a teslim edip iş yerinden ayrıldığını, sabah 08:30 sıralarında iş yerine geldiğinde, yakınan ...'ın kendisine gece 04:00 sıralarında silahlı 4 kişinin oto parka gelerek kendisini etkisiz hale getirip
34 ... 3501 plakalı aracı gasp ettiklerini, söyleyince “...'a” haber verdiğini ifade edip;
Mahkemede ise; ...'ın uyuması nedeniyle hırsızlık olayına neden olduğunu öğrendiğini, aracı kimin çaldığını bilmediğini; açıklamalarına karşın,
Sanık ... ise tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemiştir.
Olayın güvenlik güçlerine ihbarından sonra failler araştırılırken suça konu 34 ... 3501 plakalı araç sahte plaka takılı halde haklarında beraat kararı verilen ... ve...'nin kullanımında iken başka bir hırsızlık olayı sırasında, aracın orijinal plakaları da araç bagajında ele geçirilmiştir.
... kolluktaki anlatımında, diğer sanıkları tanıdığını, olay günü ..., ..., ve ...'le birlikte barda eğlendiklerini, daha sonra sanık ...'ün söylemesi üzerine bir oto parka çay içmeye gittiklerini, ...'ün burada cep telefonunu kaybettiğini söylemesi üzerine aradıklarını ancak bulamadıklarını, hep birlikte ayrıldıklarını, ertesi günü ... ve ...'i plakasını hatırlamadığı siyah renkli peugeot 307 model oto ile Sefaköy'de gezerken gördüğünü, yağma olayı ile ilgisinin olmadığını,
Mahkemede ise; ... dışındaki sanıkları tanımadığını belirtip suçlamayı kabul etmemiştir.
... kolluktaki beyanında, diğer sanıkları tanıdığını, ...'ın söylemesi üzerine oto hırsızlığı, kap kaç ve iş yerinden hırsızlık yaptıklarını, yakınana ait aracı ... ve ...'in otonun anahtarını değiştirmek suretiyle oto parktan çaldıklarını ...'ın anlatımı ile öğrendiğini belirtip mahkemede ise bu beyanlarını reddetmiştir.
Toplanan delilere göre hakim, bu günden dünü öğrenebileceğinden, öncelikle, yakınan ...'tan aracı teslim aldığında orijinal anahtarın araç üzerinde olup olmadığı veya kontak aksamında her hangi bir zorlama olup olmadığı, yakınan ...'ın aşamalardaki kendi beyanları ile ... ve ...'in kollukta ve mahkemedeki anlatımları arasındaki aykırılıkların, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde giderildikten sonra sonucuna göre delillerin bir bütün olarak takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ... 08.12.2003 tarihli kolluktaki anlatımında, 1,5 aydan beri ...'e ait oto yıkamada çalıştığını, 07.12.2003 günü saat 18:00 sıralarında iş yerini ve 34 ... 3501 plakalı peugeot marka aracı ...'ten teslim aldığını, gece 03:00 sıralarında aracı yıkadıktan sonra oto parka çekip kapısını kilitlediğini, yazıhaneye girip masa başına geçtiği sırada daha önceden görmediği 19-23 yaşlarındaki şahısların içeri girdiğini, birisinin elinde bıçak, diğerinde tabanca olduğunu, aracın anahtarlarını istediklerini, bunlara karşı koyup soba üzerindeki sıcak suyu üzerlerine serptiğini, tabanca ile kafasına vurduklarında baygınlık geçirdiğini, saat 05:30 sıralarında kendine geldiğinde, aracı yerinde görmediğini, korktuğu için kimseye haber vermediğini belirtmiş, kollukta suçlular albümünde fotoğrafı bulunan sanık ...'ü teşhis etmiştir.
Yakınan ... 08.04.2004 tarihli oturumda alınan beyanında ise, iş yerinde bulunurken daha önceden tanıdığı ... ve tanımadığı 3 arkadaşının ziyaretine geldiğini, oturup sohbet ettiklerini onlar gittikten sonra uyuduğunu kalktığında ise 34 ... 3501 plakalı aracın yerinde olmadığını gördüğünü, kendisi suçlandığı için ziyaretine gelen kişilerin üzerine attığını aracı kimin çaldığını bilmediğini, şikayetinden vazgeçtiğini;
Yakınan ... 08.12.2003 tarihli kolluktaki anlatımında, Şoförlüğünü yaptığı 34 ... 3501 plakalı peugeot marka aracı 07.12.2003 tarihinde saat 13:00 sıralarında İnönü oto yıkama isimli iş yerine getirip ...'e anahtarı ile birlikte teslim ettiğini, ertesi günü saat 07:30 sıralarında aracı teslim almak için gittiğini, ...'tan otonun kontak anahtarını istediğinde, ...'ın anahtarı arar gibi yaptığını, aracı oto parkta göremeyince aradan yarım saat geçtikten sonra gece 3 kişi tarafından silah zoruyla ve kafasına silahla vurarak çalıp götürdüklerini, 6 aydan beri aynı oto parka teslim ettiğini, otoyu çaldıran ...'tan ve çalan kişilerden şikayetci olduğunu belirtip (adı geçenin mahkeme aşamasında ise beyanı alınmamıştır.)
Tanık ... 08.12.2003 tarihli kolluktaki anlatımında, yakınan ...'ın iş yerinde yıkamacı ve gece bekçisi olarak çalıştığını, ...'ın 34 ... 3501 plakalı aracı yaklaşık 6 aydan beri iş yerine geceleri bıraktığını, saat 18:30 sıralarında bu aracı yanında çalışan ...'a teslim edip iş yerinden ayrıldığını, sabah 08:30 sıralarında iş yerine geldiğinde, yakınan ...'ın kendisine gece 04:00 sıralarında silahlı 4 kişinin oto parka gelerek kendisini etkisiz hale getirip
34 ... 3501 plakalı aracı gasp ettiklerini, söyleyince “...'a” haber verdiğini ifade edip;
Mahkemede ise; ...'ın uyuması nedeniyle hırsızlık olayına neden olduğunu öğrendiğini, aracı kimin çaldığını bilmediğini; açıklamalarına karşın,
Sanık ... ise tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemiştir.
Olayın güvenlik güçlerine ihbarından sonra failler araştırılırken suça konu 34 ... 3501 plakalı araç sahte plaka takılı halde haklarında beraat kararı verilen ... ve...'nin kullanımında iken başka bir hırsızlık olayı sırasında, aracın orijinal plakaları da araç bagajında ele geçirilmiştir.
... kolluktaki anlatımında, diğer sanıkları tanıdığını, olay günü ..., ..., ve ...'le birlikte barda eğlendiklerini, daha sonra sanık ...'ün söylemesi üzerine bir oto parka çay içmeye gittiklerini, ...'ün burada cep telefonunu kaybettiğini söylemesi üzerine aradıklarını ancak bulamadıklarını, hep birlikte ayrıldıklarını, ertesi günü ... ve ...'i plakasını hatırlamadığı siyah renkli peugeot 307 model oto ile Sefaköy'de gezerken gördüğünü, yağma olayı ile ilgisinin olmadığını,
Mahkemede ise; ... dışındaki sanıkları tanımadığını belirtip suçlamayı kabul etmemiştir.
... kolluktaki beyanında, diğer sanıkları tanıdığını, ...'ın söylemesi üzerine oto hırsızlığı, kap kaç ve iş yerinden hırsızlık yaptıklarını, yakınana ait aracı ... ve ...'in otonun anahtarını değiştirmek suretiyle oto parktan çaldıklarını ...'ın anlatımı ile öğrendiğini belirtip mahkemede ise bu beyanlarını reddetmiştir.
Toplanan delilere göre hakim, bu günden dünü öğrenebileceğinden, öncelikle, yakınan ...'tan aracı teslim aldığında orijinal anahtarın araç üzerinde olup olmadığı veya kontak aksamında her hangi bir zorlama olup olmadığı, yakınan ...'ın aşamalardaki kendi beyanları ile ... ve ...'in kollukta ve mahkemedeki anlatımları arasındaki aykırılıkların, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde giderildikten sonra sonucuna göre delillerin bir bütün olarak takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.